Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3708/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 33а-3708/2021
72RS0028-01-2021-000213-39
Номер в суде первой инстанции 2а-350/2021
Дело N 33а-3708/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень 2 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Левиной Н.В.,судей Глушко А.Р., Ревякина А.В.,при секретаре Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области к Аппасову Самату Мухаметрахимовичу о взыскании налога на доходы физических лиц - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Тюменской области (далее по тексту по тексту - МИФНС России N 8 по Тюменской области, Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с Аппасова С.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 52 558 рублей и пени в размере 158 рублей 99 копеек, всего 52 716 рублей 99 копеек. Административный иск мотивирован тем, что Аппасов С.М. в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации получил доход в 2018 году от ПАО "Банк ФК Открытие" в сумме 404 291 рублей 56 копеек по коду дохода 4800 (иные доходы), налоговым агентом был исчислен НДФЛ в сумме 52 558 рублей, но не удержан. Инспекцией административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 15970042 от 04.07.2019, однако в установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем, ему были начислены пени. Поскольку в установленные законом сроки налог налогоплательщиком не уплачен, ему было направлено требование N 38154 от 17.12.2019 со сроком исполнения 27.01.2020, которое до настоящего времени не исполнено. В иске указывается, что по заявлению Инспекции 29.01.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области 10 февраля 2020 года был выдан судебный приказ, который 24 июля 2020 года был отменен в связи с поступлением от Аппасова С.М. возражений. В связи с изложенным административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая, что определение об отмене судебного приказа в налоговый орган поступило только 19.01.2021.
В судебном заседании суда первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС России N 8 по Тюменской области, а также Аппасова С.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, восстановлении срока на подачу административного искового заявления и о принятии по делу нового решения. Указывая, что определение об отмене судебного приказа от 24 июля 2020 года было получено Инспекцией лишь 19.01.2021, то есть за пределами шестимесячного срока для обращения в суд. Инспекция настаивает на том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку оснований для обращения в суд до получения определения об отмене судебного приказа у инспекции не имелось.
Представитель административного истца МИФНС России N 8 по Тюменской области, административный ответчик Аппасов С.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац 3). Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 названной статьи (абзац 4 в редакции, действовавшей во время спорного правоотношения).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Также из пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абаз 2). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).
Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный пунктом 3 ст. 48 НК РФ, частью 1 статьи 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительной причины, при отсутствии оснований к его восстановлению.
Указанный вывод судебная коллегия полагает правильным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ПАО "Банк ФК Открытие" в 2018 году Аппасову С.М. выплачен доход в сумме 404 291 руб. 56 коп. код дохода 4800 (иные доходы), что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ.
В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом Аппасову С.М. исчислен налог на доходы физических лиц и направлено налоговое уведомление со сроком уплаты 02 декабря 2019 года (л.д. 14).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 8 по Тюменской области в адрес Аппасова С.М. направлено требование N 38154 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, а также предоставлен срок для добровольного исполнения до 27 января 2020 года (л.д. 11-12).
Требование МИФНС России N 8 по Тюменской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока, а именно, 29 января 2020 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Десятого февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ N 2-404/2020, который определением указанного мирового судьи от 24 июля 2020 года отменен в связи с поступившими от Аппасова С.М. возражениями (л.д. 16).
С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России N 8 по Тюменской области обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области 16 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд, истекшего 25.01.2021 (л.д. 7-10).
Разрешая вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции правильно исходил из непредставления налоговым органом доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском.
Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а также с апелляционной жалобой, указал, что копия определения мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 24 июля 2020 года об отмене судебного приказа N 2-404/2020 была получена Инспекцией только 19.01.2021, то есть за пределами шестимесячного срока для обращения в суд, что вышеизложенным обстоятельствам данного административного дела не соответствует.
В то же время из информации, поступившей в Тюменский областной суд от мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области по соответствующему запросу следует, что копия определения от 24 июля 2020 года об отмене судебного приказа N 2-404/2020 была получена адресатом - МИФНС России N 8 по Тюменской области 05.02.2021.
Судебная коллегия полагает, что период времени между поступлением в Инспекцию копии определения от 24 июля 2020 года об отмене судебного приказа N 2-404/2020 до обращения административного истца в суд первой инстанции, последовавшем, как это следует из соответствующей отметки на почтовом конверте, 16.03.2021, выходит за рамки разумных пределов, как исходя из даты поступления указанной копии судебного приказа в Инспекцию, указанного административным истцом, так и исходя из даты поступления данной копии, следующей из документов, представленных мировым судьёй.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления и принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 8 по Тюменской области к Аппасову С.М. о взыскании налога на доходы физических лиц в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
