Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-3701/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего

Ольховского В.Н.

судей

Мариной С.В., Теплинской Т.В.

при секретаре

Улюкаевой Д.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лапикова Александра Николаевича на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2021 года по административному иску Лапикова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области Кошевой Е.В.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Лапикова А.Н. (с использованием систем видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапиков А.Н. 09 февраля 2021 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции и ненаправлении указанного постановления сторонам исполнительного производства в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и ненаправлении его сторонам исполнительного производства;

;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения исполнительного документа и ненаправлении указанного постановления сторонам исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания денежных средств в сумме 5,25 рублей в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания денежных средств при отсутствии определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело N 2а-253/2021.

Кроме того, 18 февраля 2021 года Лапиков А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 декабря 2020 года сторонам исполнительного производства;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 декабря 2020 года в срок для добровольного исполнения;

- отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 декабря 2020 года.

Административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело N 2а-280/2021.

16 февраля 2021 года Лапиков А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции и ненаправлении указанного постановления в установленный законом срок сторонам исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и не направлении указанного постановления;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения исполнительного документа и не направлении указанного постановления;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания денежных средств в сумме 158,27 рублей в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания денежных средств при отсутствии определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Административное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N 2а-264/2021.

Определениями суда от 03 марта 2021 года, 17 марта 2021 года указанные административные дела объединены в одно производство, которому присвоен номер N 2а-253/2021.

В обоснование заявленных требований Лапиков А.Н. указал, что 16 декабря 2020 года в отношении него возбуждено исполнительное производство N 85535/20/39022-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 799,66 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24 декабря 2020 года.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года приостановлено исполнение решения мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 15 июля 2020 года и апелляционного определения Черняховского городского суда от 10 ноября 2020 года, на основании которых был выдан исполнительный документ, до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Ссылаясь на положения части 5 статьи 390.1 ГПК РФ административный истец указывал что вынесенное судебным приставом-исполнителем Кошевой Е.В. постановление о приостановлении исполнительного производства только до 01 февраля 2021 года без учета установленного законом срока на направление копии кассационного определения лицам, участвующим в деле, нарушает его право на судебную защиту, ограничивая его в установленных законом сроках.

17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Кошевой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (дата регистрации - 05 февраля 2021 года). Полагает, что при вынесении указанного постановления на следующий день после возбуждения исполнительного производства, то есть в течение 5-дневного срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель фактически приняла меры немедленного исполнения. Кроме того, указывает, что постановление от 17 декабря 2020 года не было направлено в адрес сторон исполнительного производства.

28 декабря 2020 года и 11 января 2021 года Лапиков А.Н. направил в ОСП Черняховского района Калининградской области заявления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, однако в нарушение ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не рассмотрела данные заявления в 10-дневный срок со дня их поступления, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не вынесла, что подтверждается материалами проверки Черняховской городской прокуратуры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения своих требований просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившиеся в невынесении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившееся в ненаправлении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 декабря 2020 года сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 декабря 2020 года в срок для добровольного исполнения.

Разрешив эти требования, Черняховский городской суд Калининградской области 14 апреля 2021 года постановил решение, которым административные исковые требования Лапикова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области Кошевой Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лапиков А.Н. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме:

Продолжая настаивать на доводах административного искового заявления, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указывает на то, что в резолютивной части решения не отражены принятые решения по всем заявленным административным истцом требованиям.

Заявитель полагает, что с учетом установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения судебным приставом-исполнителем предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" специальных сроков рассмотрения поданного им заявления об отложении исполнительных действий, а также факта нарушения порядка вынесения постановления об отложении исполнительных действий от 23 января 2021 года, которое не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Ссылаясь на признание административным ответчиком факта принятия мер принудительного исполнения в срок для добровольного исполнения, заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17 декабря 2020 года в срок для добровольного исполнения.

Полагает, что в связи с тем, что в исполнительном документе не установлен срок для добровольного исполнения, является необоснованным вывод суда о том, что по состоянию на 05 февраля 2021 года (дата принятия постановления об обращении взысканий на денежные средства должника) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек.

Указывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника подлежит направлению в адрес сторон исполнительного производства в установленные законом сроки, исходя из права стороны исполнительного производства на его обжалование в десятидневный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лапиков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили, при таком положении с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определил авозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Кошевой Е.В. от 16 декабря 2020 года в отношении должника Лапикова А.Н. возбуждено исполнительное производство N 85535/20/39022-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя ООО "Агентство судебного взыскания" задолженности по договору займа в размере 25 799,66 рублей.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 декабря 2020 года получена Лапиковым А.Н. 24 декабря 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Кошевой Е.В. от 17 декабря 2020 года, зарегистрированного в автоматической системе 05 февраля 2021 года, обращено взыскание на денежные средства должника.

28 декабря 2020 года Лапиков А.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Кошевой Е.В. с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок до 18 января 2021 года. Помимо этого, Лапиковым А.Н. 11 января 2021 года судебному приставу-исполнителю было подано заявление о приостановлении исполнения решения мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 15 июня 2020 года до 01 февраля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошевой Е.В. от 23 января 2021 года исполнительные действия и меры принудительного производства по исполнительному производству в отношении должника Лапикова А.Н. отложены до 01 февраля 2021 года включительно в связи с обжалованием должником решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 38 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ссылки в жалобе на неутверждение постановления старшим судебным приставом, при доказанности его фактического исполнения, и непринятия каких-либо мер принудительного исполнителя в указанные в нем срок, о нарушении прав административного истца не свидетельствует, основанием к отмене решения суда служить не может.

Отказывая в удовлетворении требований Лапикова А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об отложении исполнительных действий до вынесения кассационного определения в окончательной форме и направления его копий участникам процесса, что, по мнению административного истца, и является по смыслу закона окончанием производства в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно не согласился с такими доводами, как основанными на ошибочном понимании и толковании норм процессуального права, обоснованно указав на то, что частью 5 статьи 390.1 ГПК РФ, на положения которой ссылался должник Лапиков А.Н., предусмотрено, что копии определения суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме. При этом данная норма регулирует судебное делопроизводство в суде кассационной инстанции и не возлагает на лиц, участвующих в деле, каких-либо обязанностей. В то же время частью 6 указанной статьи предусмотрено, что определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.