Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-3700/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Одинца Ф. Ф.ча к прокурору Хабаровского края об оспаривании ответа от 27 января 2021 года,
по апелляционной жалобе административного истца Одинца Ф.Ф. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинец Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к прокурору Хабаровского края, в котором просил признать незаконным ответ от 27 января 2021 года на его жалобу на ответ заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. от 23 ноября 2020 года.
В обоснование заявленных требований указал, что прокурором Хабаровского края сделан необоснованный вывод о законности ответа заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. от 23 ноября 2020 года. Считает, что выводы сотрудников прокуратуры Хабаровского края документально опровергаются предоставленными им документами, датированными 2018-2020 годами, которые сотрудниками прокуратуры игнорируются. Предполагает вымогательство у него взятки сотрудниками прокуратуры за ознакомление с документами и письменное опубликование их в ответах, а также за установление простых фактов, что подтверждается отсутствием у заинтересованного лица документа - справки, рапорта, в котором был бы подтвержден или опровергнут хоть один из его доводов, или письменно отражен. Сообщает, что ранее судами его требования о нарушении порядка увольнения не рассматривались. Просит вынести в адрес заинтересованного лица частное определение о недопустимости совершения действий, квалифицируемых статьями 298 и 316 УК РФ.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 марта 2021 года в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Одинец Ф.Ф. просит решение суда отменить, передать материалы дела в Следственный комитет России для заведения уголовного дела в отношении судьи Петровой Ю.В. по статье 305 УК РФ.
В обоснование ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение - запрет исполнения его просьбы к ответчику процитировать хоть одно упоминание о многочисленных нарушениях порядка его увольнения, а также указывает, что он полностью согласен с действующими документами и не предлагал и не просил какой-либо судебный акт, тем более, что в природе отсутствуют судебные решения, вынесенные на основании ст.1.3 ГПК РФ и ст.17.19 Приказа Минюста России от 06.06.05 г. N 76, как того требует закон. Также в природе отсутствуют уголовные дела на судей, которые бы признали нарушение порядка увольнения законным. Основным фактом, подтверждающим необоснованность обжалуемого решения, полагает отказ судьи в установлении нарушения ст.62 КАС РФ со стороны ответчика при написании им возражений и сознательное сокрытие судьей факта отсутствия документа, в котором были бы указаны и рассмотрены нарушения увольнения. Также указывает на неопровержимую заинтересованность судьи в сокрытии преступления, совершенного административным ответчиком.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель прокурора Хабаровского края Серга Ю.В. ответ прокурора полагает законным и обоснованным, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Одинец Ф.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Криковцова Е.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокурор Хабаровского края, будучи извещен о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец не согласен и оспаривает ответ прокурора Хабаровского края Рябова Н.А. от 27 января 2021 г. N 15-448-2016/369-2021.
Из материалов административного дела усматривается, что сторонами по делу выступали: административный истец Одинец Ф.Ф. и административный ответчик прокурор Хабаровского края Рябов Н.А.
Между тем, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле должен быть привлечен в качестве второго административного ответчика орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, т.е. прокуратура Хабаровского края, что сделано не было.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, подлежащего применению при рассмотрении апелляционной жалобы, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При изложенных обстоятельствах данное решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика прокуратуры Хабаровского края, принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Хабаровска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
В.В. Чуешкова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
