Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-3697/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев 02 июня 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Сударикова А.И. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Судариков А.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Хабаровску, должностным лицам УМВД России по г. Хабаровску и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о признании их действий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2021 года Сударикову А.И. отказано в принятии административного искового заявления на основании ст. 128 ч. 1 п.п. 1, 3 КАС РФ.

Судариков А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2021 года отменить и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку он оспаривает незаконные действия ответчика, а не процессуальные решения.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы и предоставленные с ней материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 1 ч. 5 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 303-ФЗ).

Согласно ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ);

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ);

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; (в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ);

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (ч. 3).

На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба (ч. 4).

В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд (ч. 5).

Отказывая в принятии административного иска, судья сослался на пункты 1 и 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 5 ст. 1 КАС РФ, указав в обжалуемом определении, что административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц в рамках рассмотрения заявлений об административных правонарушениях, в связи с чем заявление Сударикова А.И. не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку указанные истцом доводы подлежат установлению в порядке производства по делу об административном правонарушении на основании норм КоАП РФ.

Кроме того, судья первой инстанции исходил из того, что: "из административного иска не следует, что оспариваемыми действиями нарушаются либо иным образом затрагиваются какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца.".

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Судариков А.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Хабаровску, должностным лицам УМВД России по г. Хабаровску и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о признании их действий незаконными, которые выразились "в не направлении истцу определений об отказах в возбуждении дел об административных правонарушениях по заявлениям истца о правонарушениях..., в отказе рассмотреть жалобы истца на определения ответчика..." и обязании ответчика направить истцу копии определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях для возможности их обжалования в судебном порядке.

Исходя из изложенных положений нормативных правовых актов, судье надлежало установить характер спорных отношений, в том числе в порядке ст. 130 КАС РФ, и при отсутствии иных оснований для отказа в принятии административного искового заявления Сударикова А.И. решить вопрос о принятии его к производству суда.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в принятии административного искового заявления отсутствовали.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, административный материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Сударикова А.И. - удовлетворить, определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка