Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3694/2021
от 6 июля 2021 года по делу N 33а-3694/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.Н.-К.,
судей Магомедовой З.А. и Омарова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС N) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 и 2017 годы в размере 58590 руб. и пени в размере 826, 12 руб., всего на общую сумму в размере 59416, 12 рублей
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 и 2017 годы в размере 58590 руб. и пени в размере 826, 12 руб., всего на общую сумму в размере 59416, 12 рублей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги.
Согласно сведениям налогового органа ФИО1 является (являлась) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е538ОХ77, марка: Мерседес BENZ S430L, VIN: N, год выпуска 2001, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от <дата>, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности за 2015 и 2017 годы. В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, ФИО1 не уплатила транспортный налог, налоговым органом в отношении неё выставлено требование N от <дата>, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога за 2015 и 2017 годы и пени по нему.
До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан было направлено заявление о вынесении судебного приказа.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> РД был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанному виду налога. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата> судебный приказ был отменен, в связи с чем в установленные законом сроки Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан подано в суд административное исковое заявление о взыскании указанной задолженности по пени в порядке административного искового судопроизводства.
Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН 050705741507, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан задолженность по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 56149 рублей и пени в размере 791 рубль 70 копеек, а всего на общую сумму 56 940 (пять десять шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 70 (семьдесят) копеек.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ИНН 050705741507, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 20 (двадцать) копеек.
Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:
Межрайонная инспекция ФНС России N по РД, Получатель: УФК РФ по Республике Дагестан (Межрайонная инспекция ФНС России N по РД), расчетный счет 40N, ИНН - 0507023326, КПП - 050701001, Банк: Отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала, БИК - 048209001, транспортный налог КБК Налог - 18N, пеня - 18N, штраф - 18N, ОКТМО - 82611468".
В апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что при вынесении решения судом не было учтено, что данное транспортное средство не является ее собственностью с момента отчуждения его по договору купли-продажи. Указывает также на пропуск срока обращения в суд со стороны налогового органа.
В письменных возражениях административного истца МРИ ФНС России N по РД относительно апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 указывается на несостоятельность доводов ее жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МРИ ФНС России N по РД и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В удовлетворении поданного административным ответчиком ФИО1 ходатайства об отложении слушания дела по причине ее заболевания на другой день, судебная коллегия полагает возможным отказать по причине не представления административным ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, поскольку налог является необходимым условием существования государства.
Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N-П.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с <дата> по <дата> является сособственником объекта налогообложения: транспортного средства, с государственным регистрационным знаком Е538ОХ77, марки Мерседес BENZ S430L, VIN: N, 2001 года выпуска.
<дата> в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление за N от <дата>, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 и 2017 годы со сроком уплаты до <дата>, которое последней исполнено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, налоговым органом ФИО1 выставлено требование за N от <дата> об уплате транспортного налога, со сроком уплаты до <дата>.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
В установленные сроки административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени на общую сумму в размере 59416,12 рублей, а также государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
<дата> налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.
В суд с настоящим административным исковым заявлением МРИ ФНС России N по РД обратилась <дата>, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе с учетом срока, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч.6 ст.15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.
Кроме того, факт вынесения судебного приказа в любом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу приведенного выше, инспекцией не допущено нарушений сроков для принудительного взыскания налогов, сборов и пеней, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах.
В связи с чем, доводы административного ответчика в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы ответчика о применении к возникшим правоотношениям нормы ст.113 НК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку Раздел VI НК РФ "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение" регулирует ответственность за совершение налоговых правонарушений, которую несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта и доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необоснованности взыскания с нее судом вменяемого ей налога и пени, поскольку с <дата> она не является собственником данного ТС, ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ при проведении камеральных проверок налоговики руководствуются в том числе сведениями, полученными от регистрирующих органов. Обязанность последних предоставлять информацию, необходимую для налогового контроля, закреплена в п. 4 ст. 85 НК РФ, где сказано, что органы, осуществляющие регистрацию ТС, обязаны сообщать в налоговые инспекции сведения о данных объектах и их владельцах в течение десяти дней со дня соответствующей регистрации. Помимо этого, указанные сведения должны ежегодно обновляться до 15 февраля года, следующего за отчетным.
Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету ТС, при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов, поскольку иное законом не предусмотрено.
В абзаце 1 ст. 357 НК РФ сказано, что плательщиками транспортного налога являются лица, на которых по законодательству РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Это (в силу п. 1 ст. 358 НК РФ) ТС (в том числе автомобили), зарегистрированные в соответствующих органах в установленном порядке.
