Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3692/2021
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 33а-3692/2021
Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лобановой Н.В., рассмотрев частную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 2 марта 2021 года,
установил:
Саничев Р.Л. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами, возложении обязанности предоставить государственную услугу по выдаче разрешения на добычу охотничьего ресурса (лось) в количестве одной особи.
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2020 года административный иск удовлетворен частично.
Не согласившись с этим судебным постановлением, территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами направило в суд апелляционную жалобу.
Вступившим в законную силу определением Устьянского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено исправить указанные судьей недостатки.
В связи с неисполнением этих требований определением Устьянского районного суда Архангельской области от 2 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена административному ответчику.
В частной жалобе территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 названного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.
Оставляя поданную территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управлением лесничествами апелляционную жалобу без движения, судья суда первой инстанции указал на непредставление ее подателем документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или передачу иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
20 февраля 2021 года во исполнение определения суда подателем жалобы направлены документы, подтверждающие исполнение требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что выполнение подателем жалобы положений приведенной нормы представленными суду документами не подтверждается.
Вместе с тем, принимая во внимание статус и объем полномочий территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, как они определены Положением о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденным правительством Архангельской области от 4 марта 2014 года N 92-пп, и Положением о территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управлении лесничествами, утвержденным приказом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27 июля 2016 года N 160, учитывая также, что действующее законодательство не исключает возможности ознакомления должностных лиц, проходящих службу в указанном органе государственной власти, с документами посредством внутреннего электронного документооборота, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба отвечает требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает возможным не направлять данное административное дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Устьянского районного суда Архангельской области от 2 марта 2021 года отменить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Н.В. Лобанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
