Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-3684/2021

Судья Омского областного суда Латышенко Н.Ф., рассмотрев 30 июня 2021 года частную жалобу представителя администрации Новоильиновского сельского поселения Полтавского района Омской области Бурлак Ю.С. на определение Полтавского районного суда Омской области от 21 мая 2021 года о восстановлении процессуального срока,

установил:

Решением Полтавского районного суда Омской области от <...> года в удовлетворении административного искового заявления Главного управления лесного хозяйства Омской области к администрации Новоильиновского сельского поселения Полтавского района Омской области о признании нормативно-правового акта не действующим в части отказано (л.д. <...>).

<...> года и.о. прокурора Полтавского района Омской области на вышеуказанное решение суда было подано апелляционное представление и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу (л.д. <...>).

В обоснование необходимости восстановления срока на подачу апелляционного представления и.о. прокурора Полтавского района Омской области указал на непривлечение к участию в деле прокурора района при обязательности его участия, в связи с чем он был лишен возможности дачи заключения по существу заявленных требований, возможности оспаривания решения суда. Указанное свидетельствует об уважительности пропуска срока для подачи апелляционного представления.

Определением Полтавского районного суда Омской области от <...> года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено (л.д. <...>).

В частной жалобе представитель администрации Новоильиновского сельского поселения Полтавского района Омской области Бурлак Ю. С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неучастие прокурора при рассмотрении дела в суде первой инстанции, его непривлечение судом в качестве стороны по делу, в связи с чем оспаривать решение и вступить в процесс на данном этапе прокурор не может. Отмечает, что ранее административный истец согласился с решением Полтавского районного суда Омской области и отозвал апелляционную жалобу.

И.о. прокурора Полтавского района Омской области относительно доводов жалобы принесены возражения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, судья не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежат прокурору, участвующему в административном деле.

Прокурор вправе принести представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 7 статьи 39 КАС Российской Федерации).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести представление на судебный акт по соответствующему административному делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 295 КАС Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации") (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 3 статьи 37 КАС Российской Федерации прокурор является лицом, участвующим в деле.

В силу пункта 4 статьи 213 КАС Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

По смыслу статьи 295 КАС Российской Федерации в системной взаимосвязи с приведенными выше предписаниями прокурором, участвующим в деле, является прокурор, подлежащий привлечению к участию в деле для дачи заключения по делам, по которым его вступление в процесс предусмотрено федеральным законодательством.

По правилам части 2 статьи 302 КАС Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления (пункт 9).

Удовлетворяя ходатайство и.о. прокурора Полтавского района Васильева В.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на решение суда от <...> года, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска прокурором срока для обжалования, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение в окончательной форме было принято судом <...> года.

В соответствии с положениями статьи 93 КАС Российской Федерации срок апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда истек <...> года, ходатайство о восстановлении срока и представление поданы в суд <...> года.

<...>

При рассмотрении данного дела установлено, что настоящее административное дело об оспаривании нормативного правового акта в нарушение требований части 4 статьи 213 КАС Российской Федерации рассмотрено в отсутствие прокурора, который как усматривается из материалов дела, к его рассмотрению не привлекался, ему не направлялись копии административного искового заявления, извещения о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела, основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления имеются. Правильность вывода суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока и необходимости его восстановления сомнений не вызывает.

Определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 29, статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Полтавского районного суда Омской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Ф. Латышенко

Мотивированное определение изготовлено 1 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка