Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-368/2022

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Бояриновой Е.В.,

судей - Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,

при секретаре - Пономаренко Ю.С.,

с участием: представителя административного истца Афанасьева В.Н. - Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Афанасьева В. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Афанасьев В.Н. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика от 4 июня 2021 года N ГУ-исх-5282/2021 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, на кадастровом плане территории на основании заявления Афанасьева В.Н. от 25 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что Афанасьев В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Обратившись к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, получил отказ в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует действующей градостроительной документации. Полагает, что основания для отказа являются незаконными, в связи с чем обратился в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года административный иск удовлетворен. Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ-исх- 5282/2021 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 803 кв.м признан незаконным. На Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Афанасьева В.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 803 кв.м.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при принятии оспариваемых решений действовал в рамках предоставленных полномочий и правомерно отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования указанных земельных участков не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, что подтверждается заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Генеральному плану города Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения, в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в запретной зоне, что также подтверждается заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя. Таким образом, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предварительно согласован, о чём и указал Департамент в своём отказе в предоставлении участка.

Представитель административного истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года без изменения.

Истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Балаклавского районного совета народных депутатов от 28 мая 1991 года N 6/203 Афанасьеву В.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома с предельной жилой площадью 80 кв.м и хозяйственных построек для личного подсобного хозяйства в <адрес> на земельном участке площадью 800 кв.м, выделенном приказом дирекции совхоза "Севастопольский" N 450 от 28 ноября 1990 года.

Как следует из акта от 6 июня 1991 года Управлением архитектуры и градостроительства Афанасьеву В.Н. отведен в натуре земельный участок, площадью 0,08 га, под индивидуальное строительство жилого дома, находящийся в <адрес> города по <адрес> в <адрес>. Границы отведенного участка и красные линии закреплены на местности и сданы застройщику.

Афанасьев В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о праве собственности от 16 апреля 1999 года, выданного Управлением имуществом <адрес> городской государственной администрации и извлечением о государственной регистрации прав.

23 марта 2021 года через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> поступило заявление Афанасьева В.Н. о предварительном согласовании предоставления из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка, площадью 803 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением от 4 июня 2021 года N ГУ-исх-5282/21 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. Согласно Генеральному плану города Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения, в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в запретной зоне.

Суд первой инстанции разрешая административный иск, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46- ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", утверждённого распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19 января 2017 года N 549- РДЗ, пришёл к выводу, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении земельного участка со ссылкой на несоответствие вида разрешённого использования функциональной зоне Генерального плана города Севастополя нарушает исключительное право Афанасьева В.Н. на приобретение земельного участка на котором расположен жилой дом, право собственности на который возникло у Афанасьева В.Н. в 1999 году.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что испрашиваемый Афанасьевым В.Н. земельный участок находится в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в запретной зоне Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не представил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в частности в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что Афанасьев В.Н. на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выданного решением исполнительного комитета Балаклавского районного Совета народных депутатов от 28 мая 1991 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.

Согласно выкопировки из Генерального плана города Севастополя, утверждённого решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 803 кв.м, находится в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в запретной зоне, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не предоставлено, как не предоставлено и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, указание Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения ничем не подтверждено и оснований для отказа Афанасьеву В.Н. в его праве на формирование земельного участка и реализации им исключительного права на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества нет.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка