Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-3673/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зарезина Н.И. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Зарезина Н.И. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица - начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. по отказу в направлении копии постановления N <.......> года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, заверенной надлежащим образом.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякину Е.В. устранить нарушения прав Зарезина Николая Ивановича, путем направления ему заверенной надлежащим образом копии постановления <.......> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарезин Н.И. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 октября 2017 года инспектором по исполнению административного законодательства отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание ввиде штрафа в размере 500 рублей.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, ему возвращена.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года, определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года о возврате жалобы, оставлено без изменения.

Желая оспорить в кассационном порядке названное постановление по делу об административном правонарушении, 07 сентября 2020 года Зарезин Н.И. обратился с заявлением к административному ответчику ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просил выслать ему почтой по два экземпляра заверенные надлежащим образом (оттиском печати ГУ МВД России и подписью должностного лица), копий документов, в том числе и постановление <.......> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу:<адрес>

Согласно ответу начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Е.В. Несякиной <.......>, ему отказано в повторном направлении запрашиваемых постановлений, в том числе и постановления <.......> по делу об административном правонарушении, с указанием на то, что повторное направление постановлений по делам об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, просит с учетом уточненных требований: признать незаконными действия по отказу должностного лица административных ответчиков Несякиной Е.В. в направлении ему копии постановления <.......> года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, заверенной надлежащим образом (подписью должностного лица и печатью ГИБДД) и возложить на административных ответчиков обязанность направить ему по почте по адресу: <адрес>, заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении <.......>, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя административного истца Зарезина А.Н. поступило ходатайство об отказе от административного иска.

Выслушав представителей административных ответчиков Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области Гончарова Н.А. и начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградскойобласти Несякину Е.В. не согласившихся с ходатайством, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

Частью 2 ст. 304 КАС РФ предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 данного кодекса.

Таким образом, в силу ст. 46 КАС РФ (поскольку положениями гл. 22 КАС РФ не установлены иные правила), отказ лица, обратившегося в суд, от своих исковых требований, заявленный добровольно и осведомленного о последствиях совершения данного распорядительного действия, по общему правилу влечет за собой обязанность суда принять отказ и прекратить производство по административному делу, если отсутствуют условия, предусмотренных ч.5 названной статьи, при которых суд не принимает отказ от иска.

Обстоятельства, в силу которых истец отказывается своих требований могут быть самыми различными как действительными, так и предполагаемыми. С этими обстоятельствами закон не связывает право истца отказаться от иска и обязанность суда принять отказ от иска.

Как следует из заявления представителя истца - Зарезина А.Н., отказ от административного искового заявления обусловлен предположением истца о том, что его исковые требования добровольно удовлетворены административным ответчиком после обращения в суд с настоящим административным иском, ввиду получения им копии запрошенного постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в суде апелляционной инстанции пояснил, что требования истца не удовлетворялись ответчиком в добровольном порядке, поскольку истцу по другому административному делу на судебном заседании была вручена копия названного постановления <.......> как одно из представленных по тому делу доказательств, которое в силу норм КАС РФ подлежало вручению каждому лицу, участвующему в указанном деле.

Так как представитель административного ответчика отрицает факт добровольного удовлетворения требований и вручение копии запрошенного истцом постановления состоялось по другому делу, что не отрицал его представитель, у судебной коллегии нет достаточных оснований признать факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца по настоящему спору.

Однако, поскольку при разрешении вопроса о принятии отказа истца от иска суд не связан обстоятельствами, в силу которых истец отказывается от своих требований, а отказ истца от иска - это диспозитивное право истца по своему усмотрению распоряжаться процессуальными и материальными правами, самостоятельно определять позицию по защите своих прав или отказаться от такой защиты, судебная коллегия не может не принять отказ истца от иска, ссылаясь только на не установление обстоятельства, которое истец указал как основание совершения данного распорядительного действия.

Таким образом учитывая, что отказ представителя административного истца Зарезина А.Н. (с правом отказа от иска) от административных исковых требований к ГУ МВД России по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении выражает однозначное волеизъявление истца на отказ от своих требований, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны; отказ истца от иска и признание его судом в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц, суд апелляционной инстанции полагает принять отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного истца Зарезина Николая Ивановича - Зарезина А.Н. от административного иска к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка