Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3671/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3671/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1615/2020 по исковому заявлению прокурора города Шелехова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Шелеховского района "Детский сад N 15 "Радуга" об обязании привести ограждение территории в соответствие с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии,
по апелляционной жалобе муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Шелеховского района "Детский сад N 15 "Радуга" на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г.
установила:
в обоснование иска указано, что прокуратурой г. Шелехова в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних выявлены факты ненадлежащего исполнения муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Шелеховского района "Детский сад N 15 "Радуга" (далее МКДОУ ШР"Детский сад N 15 "Радуга") обязанностей по созданию условий для безопасного получения несовершеннолетними образования.
В ходе проведенной прокуратурой города в июне 2020 г. проверки установлено, что в детском саду по периметру территории земельного участка ограждение не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, а именно имеются опасные для жизни и здоровья несовершеннолетних зазоры с выступающими металлическими прутьями, нарушение целостности территории, что способствует снижению уровня безопасности учреждения и создает угрозу жизни и здоровья воспитанников.
По данному факту прокурором города 22 июня 2020 г. в адрес руководителя вынесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако до настоящего времени нарушения в полном объеме не устранены.
Просил суд обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Шелеховского района "Детский сад N 15 "Радуга" привести ограждение территории детского сада в соответствие с требованиями действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. иск прокурора города Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворен в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением суда казенное дошкольное образовательное учреждение Шелеховского района "Детский сад N 1 5 "Радуга" в лице заведующей Ноздриной Е.В., подало апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указано на недостаток денежных средств, имеющихся у ответчика. На устранение указанных нарушений потребуется 2 800 000 руб. В бюджете Шелеховского района на 2020 год и плановый период 2021-2022 г.г. средства на указанные цели не предусмотрены.
Просит решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. по данному делу отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Стреляев А.И. просит решение суда первой инстанции по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Вокина А.А. просила оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика МКДОУ ШР "Детский сад N 15 "Радуга", представитель заинтересованного лица администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения прокурора Вокиной А.А., изучив дело, проанализировав изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учетом положений п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ и разъяснений, приведенных в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы считает необходимым руководствоваться нормами КАС РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
В силу п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.
П. 2 ч. 6 и ч. 7 ст. 28 названного Федерального закона предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Как установлено п. 8 ч. 1 ст. 41 данного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 26 от 15 мая 2013 г. (действовал на период рассмотрения дела), территорию дошкольной образовательной организации по периметру рекомендуется ограждать забором и полосой зеленых насаждений.
Судом первой инстанции установлено, что учредителем МКДОУ ШР "Детский сад N 15 "Радуга" является муниципальное образование "Шелеховский район", функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация Шелеховского муниципального района в лице Управления образования администрации Шелеховского муниципального района.
Согласно Уставу предметом деятельности МКДОУ ШР "Детский сад N 15 "Радуга" является реализация права граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, создание безопасных условий обучения.
В июне 2020 г. в ходе проведенной прокуратурой г. Шелехова проверки установлено, что ограждение по периметру территории земельного участка МКДОУ ШР "Детский сад N 15 "Радуга" не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, а именно, имеются опасные для жизни и здоровья несовершеннолетних зазоры с выступающими металлическими прутьями, нарушения целостности территории.
22 июня 2020 г. прокурором г. Шелехова в адрес МКДОУ ШР "Детский сад N 15 "Радуга" внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.
МКДОУ ШР "Детский сад N 15 "Радуга" письмами от 2 июля 2020 г., от 2 декабря 2020 г. уведомило прокурора г. Шелехова о принятии мер для исполнения требований представления, однако до настоящего времени нарушения не устранены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку несоответствие ограждения по периметру территории МКДОУ ШР "Детский сад N 15 "Радуга" требуемым нормам делает возможным проникновение на территорию посторонних лиц, что влечет угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников и риск террористических посягательств.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования для приведения ограждения территории образовательного учреждения в соответствие с требованиями закона не является основанием для освобождения МКДОУ ШР "Детский сад N 15 "Радуга" от возложенной на него обязанности.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен возможности, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Неверный выбор судом первой инстанции вида судопроизводства не привел к принятию по результатам рассмотрения дела незаконного и необоснованного решения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи И.М. Абрамчик
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
