Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-3671/2021

от 10 августа 2021 года N 33а-3671/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Соколовой М.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черного Е.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.05.2021 по административному исковому заявлению Черного Е.Г. к ФКУ "Военный комиссариат по городу Вологде и Вологодскому району Вологодской области", ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", призывной комиссии города Вологды о признании решения о призыве на военную службу незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

12.04.2021 Черный Е.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии г. Вологды от 02.04.2021 о признании его годным к прохождению военной службы.

В обоснование требований указал, что решение призывной комиссии города Вологды является незаконным, поскольку решение принималось в нарушение пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не полным составом. Полагает, что нарушена процедура медицинского освидетельствования, так как обязательные диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, по независящим от него причинам не проведены. Кроме того, призывной комиссией не приняты во внимание имеющиеся у него жалобы: .... Данные симптомы соответствуют диагнозам, содержащимся в статьях 13, 42, 65 главы 2 Расписания болезней (приведенного в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565) и соответствуют категории годности "В" - "ограниченно годен к военной службе".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.05.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 26.05.2021) в удовлетворении административных исковых требований Черному Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Черный Е.Г. ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что врачи-специалисты проигнорировали имеющуюся у него "..." и неверно определиликатегорию годности к военной службе "Б" без учета его жалоб на состояние здоровья. Обращает внимание на то, что направление на диагностические исследования ему не выдавалось, его подпись в получении соответствующих направлений отсутствует, имеющиеся у него медицинские документы не изучены, на дополнительные обследования он не направлялся.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение N 663).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как видно из материалов дела, Черный Е.Г., <ДАТА> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Вологда Вологодской области.

02.04.2021 решением призывной комиссии г. Вологда (в составе председателя призывной комиссии, заместителя мэра г. Вологды, начальника Административного департамента Администрации города Никитина А.; заместителя председателя призывной комиссии, военного комиссара Лустова С.; врача руководящей работы Васюкова С.; представителя органа внутренних дел Сурусина О.; представителя органа управления образования Белковой П.; секретаря призывной комиссии Собениной Н.) Черный Е.Г. по результатам освидетельствования признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями "Б-3", показателем предназначения - ВМФ, при этом Черному Е.Г. установлен диагноз - "..." (л.д. 39).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о призыве на военную службу Черного Е.Г. является законным, поскольку оно принято уполномоченным органом (в необходимом составе) в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о том, что во время освидетельствования не учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы являются несостоятельными, так как заключение о годности Черного Н.Г. к прохождению военной службы с незначительными ограничениями дано с учетом отсутствия у него жалоб, данных объективного исследования, на основе имеющихся в распоряжении комиссии документов (л.д.23-33).

Ссылки административного истца на отсутствие подписи в расписке о получении направлений на диагностические исследования (флюорографию легких, анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографию в покое, исследование антител к ВИЧ, маркерам гепатита "В" и "С") опровергаются корешком расписки Черного Е.Г., содержащей его личную подпись и подтверждающей факт получения вышеуказанных направлений (л.д. 27).

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, Черный Е.Г. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний. Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе "Б-3", заявитель в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил. Не представил он таких доказательств и в суд первой и апелляционной инстанций, хотя соответствующие направления ему выдавались и у него имелось достаточное время для прохождения вышеуказанных диагностических исследований (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника Черного Е.Г. к военной службе и решения призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Суждения автора апелляционной жалобы о наличии у него диагноза "гипертоническая болезнь" сами по себе достаточным основанием для признания его негодным (ограниченно годным) к военной службе не являются.

Согласно статье 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании статьи 43 Расписания болезней.

Поскольку наличие у Черного Е.Г. гипертонической болезни не подтверждалось обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, то врачи-специалисты призывной комиссии, проанализировав и изучив медицинские документы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Черного Е.Г. заболевания, являющегося основанием для признания его в соответствии со статьей 43 Расписания болезней негодным (ограничено годным) к военной службе.

Довод апелляционной жалобы о непроведении дополнительного обследования является несостоятельным.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только тогда, когда невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования Черного Е.Г. о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения призывной комиссии г. Вологды от 02.04.2021 и отсутствии правовых оснований для его отмены или изменения.

Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черного Е.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка