Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-3669/2021

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

Дело N 33а-3669/21

(2а-4999/20)

Строка N 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Тезиковой Е.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску Чайковского Михаила Викторовича к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Чайковского М.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года

(судья райсуда Курындина Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Чайковский Михаил Викторович, проживающий в многоквартирном доме N 8, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, обратился в районный суд с административным исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г.Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении в период с 2016 года по 2019 год мониторинга и оценки технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указал, что допущенное в нарушение действующего законодательства бездействие повлекло не обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и нарушение его прав на комфортное и безопасное проживание.

Дело неоднократно рассматривалось судами различных инстанций.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3, л.д.11,12-22).

В апелляционной жалобе Чайковский М.В., ссылаясь на нарушение районным судом норм материального и процессуального права, не полное выяснение существенных для дела обстоятельств, ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд в ином составе (т.3,л.д.37,47-49).

В судебное заседание явились: административный истец Чайковский М.В., представители департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж соответственно Мещерякова М.В., Терновых А.Ю., Косых Л.Е..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.3, л.д.156,159), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав Чайковского М.В., поддержавшего доводы жалобы, а также представителей административных ответчиков Мещерякову М.В., Терновых А.Ю., Косых Л.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения районного суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, приведенные в мотивировочной части решения суда - положения Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативные акты Воронежской области, касающиеся проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, и, дав надлежащую оценку представленным административными ответчиками доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку бездействия административных ответчиков по не проведению в период с 2016 года по 2019 год мониторинга и оценки технического состояния многоквартирного дома N 8, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, не установлено.

Как правильно указано районным судом и следует из материалов дела, данный многоквартирный дом в указанный период по состоянию на 30 марта каждого года, с 2016 по 2019 годы, был включен управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж в списки многоквартирных домов, подлежащих осмотру (т.2, л.д.160-246).

В период с 2016 года по 2019 год - 04.04.2016 года, 10.04.2017 года, 02.04.2018 года, 09.04.2019 года межведомственными комиссиями при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж проводились осмотры многоквартирного жилого дома N 8 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа, о чем составлены акты обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования данного многоквартирного дома (т.1, л.д.34-162).

Данные акты в установленном порядке были переданы в департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, а сведения, отраженные в актах обследования, размещены в информационной системе АИС "БАРС ЖКХ" и на информационном портале регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно приложения N 1 к постановлению Правительства Воронежской области от 06.03.2014 года N 183, которым утверждена региональная Программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, в многоквартирном доме N 8 по ул.45 Стрелковой дивизии г.Воронежа предусмотрен такой ремонт на 2020-2022 годы (т.2, л.д.159).

Таким образом, оснований полагать, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не проведении в период с 2016 года по 2019 год мониторинга и оценки технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома, не имеется.

Доводы Чайковского М.В. о фальсификации представленных административными ответчиками доказательств, в частности, актов обследования многоквартирного дома, проверялись не только районным судом, но и органами полиции, и своего подтверждения не нашли (т.2, л.д.13, 14-15,19-21,36-75).

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции 29.06.2021 года каких-либо доказательств фальсификации представленных административными ответчиками доказательств, не имеется, как и уголовного дела, возбужденного по этому основанию, что не оспаривается административным истцом.

Ответ управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 21.02.2019 года, в котором Чайковскому М.В. было сообщено, что в период с 2016 по 2018 годы многоквартирный дом N 8 по ул.45 Стрелковой дивизии г.Воронежа не включался в списки домов, подлежащих осмотру (т.1, л.д.184-185), также являлся предметом рассмотрения районного суда и получил надлежащую оценку.

По поручению главы городского округа город Воронеж Контрольно-аналитическим управлением по факту направления административному истцу указанного ответа была проведена проверка, по результатам которой 25.06.2020 года сообщено, что по факту предоставления недостоверной информации привлечь к дисциплинарной ответственности должностное лицо

- 2 -

управы, ответственное за подготовку ответа, не представляется возможным в связи с истечением срока, установленного ст.193 ТК РФ (т.2, л.д.13, 19-21).

Таким образом, все доводы Чайковского М.В. были районным судом проверены и получили в постановленном решении надлежащую оценку.

Оснований полагать, что судом неправильно и неполно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам и не подтверждены материалами дела, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что районный суд неправомерно не назначил судебно-строительную экспертизу, является несостоятельной, так как оснований для назначения такой экспертизы применительно к предмету заявленных требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, у районного суда не имелось.

Довод о том, что суд не исполнил вынесенное по ходатайству Чайковского М.В. от 25.11.2020 года определение об истребовании доказательств (т.2, л.д.127-130), отмену решения суда не влечет, поскольку акты обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома за период после 2019 года не относятся к периоду оспариваемого бездействия, а за 2019 год такой акт в материалах дела имеется (т.1, л.д.58-65). Не истребование нормативного акта - Положения о межведомственной комиссии, по существу на влияет на существо постановленного решения.

Нарушений процессуальных требований КАС РФ, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Дело рассмотрено законным составом суда. Положениями КАС РФ не установлено запрета на рассмотрение дела тем же составом суда после отмены вынесенного ранее решения.

Ссылка Чайковского М.В. в суде апелляционной инстанции на то, что административный иск предъявлен им к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, который не является надлежащим административным ответчиком, также не влечет отмену решения суда.

Пунктом 3.3. Приказа данного департамента от 16.12.2014 года N 245 именно на него была возложена обязанность анализа и обобщения сведений, полученных в результате мониторинга, и формирование (внесение изменений и дополнений) в соответствующую региональную программу. Данный приказ, как следует из приобщенного Чайковским М.В. к материалам дела ответа (т.3, л.д.179), утратил силу в соответствии с приказом департамента от 26.02.2021 года N 53, то есть на период оспариваемого бездействия действовал, как и на 2020 год.

Кроме того, само по себе данное указание административного истца отмену решения суда не влечет, поскольку по делу в качестве административных ответчиков привлечены иные лица, к полномочиям которых непосредственно относится проведение в период с 2016 года по 2019 год мониторинга и оценки технического состояния многоквартирного дома, в котором проживает Чайковский М.В..

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным, и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что Чайковским М.В. 16.12.2020 года было подано заявление об уточнении исковых требований по делу, которое было зарегистрировано в районном суде уже после вынесения решения - 21.12.2020 года (т.3, л.д.25-27).

Вместе с тем, указанное обстоятельство отмену решения суда не влечет, поскольку впоследующем Чайковским М.В. указанные в заявлении требования были заявлены путем предъявления самостоятельного иска, и на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеется не вступившее в законную силу решение суда, которым данные требования разрешены. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного, судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чайковского Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка