Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3664/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-3664/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Новожиловой И.Н. и Украинцевой С.Н.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостокаот 17 февраля 2021 года, которым исковые требования МИФНС России N 12 по Приморскому краю удовлетворены, с ФИО1 в пользу МИФНС России N 12 по Приморскому краю взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 47 103 руб. и пени за период с03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 174,43 руб., всего 47277,43 руб. и государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 1 618,32 руб.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного ответчика - Макарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Макаровой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ административному ответчику был начислен земельный налог, в адрес налогоплательщика направлено уведомление от 04.07.2019 со сроком уплаты не позднее 02.12.2019, однако добровольно налог не уплачен, выставленное налогоплательщику требование от 20.12.2019 ответчиком не исполнено. Мировым судьей судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока 27.04.2020 вынесен судебный приказNо взыскании с Макаровой Е.А. задолженности по земельному налогу и пени, который отменен определением от26.05.2020в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку до настоящего времени задолженность по земельному налогу за 2018 год и пене не погашена, представитель МИФНС России N 12 по Приморскому краю просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц на общую сумму 47277,43 руб., в том числе, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 47 103 руб. за 2018 год, пени за период с03.12.2019по19.12.2019в размере 174,43 руб.
В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала, указав, что расчет земельного налога за 2018 год производился, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края", подлежащим применению для целей налогообложения с 01.01.2017. Дополнительно пояснила, что уменьшение суммы недоимки по земельному налогу за 2018 г. с 47790 руб., указанной в налоговом уведомлении, до 47 103 руб., связано с частичным зачетом произведенного налогоплательщиком платежа с учетом переплаты земельного налога за 2017 г.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в заявленном размере, ссылался на то, что расчет налога должен производиться с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 по делу N А51-32967/2013, установившего кадастровую стоимость принадлежащего Макаровой Е.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 037 000 руб. Полагал, что размер недоимки по земельному налогу за 2018 г. должен составлять 30 555 руб., в удовлетворении остальной части требований просил отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Макаровой Е.А.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась административный ответчик, в апелляционной жалобе Макарова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.
Судом установлено, что Макарова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> "д" и в силу ст.388 НК РФ - плательщиком земельного налога.
Порядок и процедура внесудебного взыскания недоимки по земельному налогу, предусмотренные п.4 ст.52 и п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, судом проверены, их соблюдение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими направление в адрес налогоплательщика уведомлений об уплате налога в установленный срок и требований об уплате налога в установленный срок. Сроки направления искового заявления о взыскании недоимки по налогу, предусмотренные ст.48 НК РФ, налоговым органом также соблюдены.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393).
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).
Проверяя порядок расчета земельного налога за 2018 год, суд обосновано исходил из результатов кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па (ред. от 17.03.2014) "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", согласно которому кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 3185969 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена ставка налога на земельный участок, исходя из нормативного правового акта, утвердившего очередные результаты кадастровой оценки, поскольку следует применять рыночную стоимость земельного участка в размере 2037000 руб., установленную решением Арбитражного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года несостоятелен.
В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка послужило постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 5-П от 14 декабря 2015 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края" и с учетом позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 02.07.2013 N 17-П), новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков применяются для исчисления земельного налога с 1 января 2017 года.
Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, применялась для исчисления суммы земельного налога до 1 января 2017 года, следовательно, в 2018 году расчет недоимки обоснованно осуществлялся, исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 3185969 руб.
За просрочку исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику по правилам ст.75 НК РФ правомерно начислена пеня.
Установив, что расчет недоимки и пени по земельному налогу произведен налоговым органом правильно, суд, с соблюдением ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно удовлетворил административное исковое заявление налогового органа.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
