Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-3656/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рауцепп М.В. о прекращении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, понуждению к исполнению обязанностей.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 сентября 2018 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" в части не проведения мероприятий по сносу многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, а также непринятия мер по ограждению многоквартирного аварийного дома, по адресу: <адрес> для ограничения свободного доступа. На администрацию МО "город Саратов" возложены обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к ограждению многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, путем установки ограждения в границах земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанных домов, а также обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признано незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" в части непроведения мероприятий по сносу многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, а также непринятия мер по ограждению многоквартирного аварийного дома, по адресу: <адрес> для ограничения свободного доступа. На администрацию МО "Город Саратов" возложены обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к ограждению многоквартирного дома, по адресу: <адрес> путем установки ограждения в границах земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанных домов, а также обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований к администрации Октябрьского района МО "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.

18 февраля 2021 года от ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) Рауцепп М.В. поступило заявление о прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от 24 сентября 2018 года.

В обоснование указала, что пунктом 1.2 распоряжения администрации МО "Город Саратов" от 15 августа 2011 года N 338-р установлено произвести снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 79. Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ г. Саратова) от 04 августа 2017 года N 693-р все жилые помещения в д. N по ул. <адрес> были переведены в нежилые помещения, в связи с чем на них не распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и требования постановления Правительства Российской Федерации N 47 "О порядке признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции". В связи с изложенным полагала, что распоряжение администрации МО "Город Саратов" от 15 августа 2011 года N 338-р утратило силу, так как на момент подачи заявления записи в Росреестре по Саратовской области об объекте многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не существует. Распоряжением КУИ г. Саратова от 11 декабря 2019 года N 1384-р указанное здание преобразовано в нежилое. Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает, что исполнить решение суда невозможно.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 09 марта 2021 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В возражениях на частную жалобу прокуратура Октябрьского района города Саратова указывает на необоснованность доводов частной жалобы, полагает определение суда от 09 марта 2021 года законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные законом, для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанных положений закона прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно то, что жилой дом, в отношении которого в 2018 году судом принято решение о его ограждении и сносе, признан нежилым помещением, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая решение о возложении обязанности на администрацию МО "Город Саратов" об ограждении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также о его сносе в течение трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходил из возможности осуществления указанных работ.

Тот факт, что после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного решения, все жилые помещения в данном доме распоряжением КУИ г. Саратова от 02 августа 2017 года N 693-р были переведены в нежилые помещения, не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорной ситуации перевод всех жилых помещений в доме не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку за должником сохраняется обязанность по организации ограждения и сноса указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу и не исполненного должником решения суда.

Таким образом, суд в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, правомерно не нашел правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Приведенные в частной жалобе доводы получили оценку в определении суда первой инстанции. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка