Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3655/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.

судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто", индивидуальному предпринимателю Николаеву Е.А. о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто", индивидуального предпринимателя Николаева Е.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 октября 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования частично в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя прокуратуры Кировского района города Саратова Радионенко Д.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Кировского района города Саратова обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации о признании информации, размещенной на интернет-сайте запрещенной.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, в ходе которой был проведен мониторинг Интернет-ресурсов на предмет их соответствия федеральному законодательству об информации и информационных технологиях, в связи с чем выявлены страницы по адресу: <данные изъяты> на которых размещена информация о способах хищения энергоресурсов путём незаконных манипуляций с индивидуальным прибором учёта потребления энергоресурса.

Доступ на Интернет-сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данных информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространение отсутствуют.

Написать о последнем апелляционном определении и опрделении суда о привлечении к участию в деле административных ответчиков

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано в полном объеме ----------.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Амаяма Авто" и индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Николаев Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение неправильного решения суда.поконкретнее

В апелляционной жалобе ИП аналогичны

Заинтересованное лицо - просило рассмотреть в отсутствие

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 4 статьи 29).

В силу положений главы 27.1 КАС РФ суд по административному исковому заявлению прокурора вправе признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ) сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Частью 6 статьи 10 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ в Российской Федерации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Таким образом, право на распространение информации не является безусловным, а сопряжено с соблюдением требований закона при ее распространении.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона об информации, основанием для включения в реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной указываются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Амаяма Авто" является владельцем сайта drom.ru, администратором доменного имени <данные изъяты> является ИП Николаев Е.А.

Между ООО "Амаяма Авто" и ИП Николаевым Е.А. заключен договор ограниченного права использования доменного имени в сети Интернет от <дата>, по условиям которого ИП Николаев Е.А. передал ограниченные права использования доменного имени для организации доступа к интернет-сайту, по его наполнению информацией.

На интернет-сайте <данные изъяты> предоставлена информация о способах хищения энергоресурсов путём незаконных манипуляций с индивидуальным прибором учёта потребления энергоресурса. Вход на страницу сайтов свободный, не требующий предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном виде может любой пользователь сети Интернет. Информация на сайтах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, ограничения на передачу, копирование и распространение информации отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался тем, что на странице <данные изъяты> содержится информация, которая противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, наносит вред нравственности граждан, в связи с чем требования в части признания информации, размещенной на сайте <данные изъяты> признаны запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанций о противоправном характере размещенной информации.

Энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ.

Вставить Отношения по

Ст. 13 закона

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011года N 354 (далее - Правила), потребитель обязан в целях учёта потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные прибора учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку. При этом, опираясь

В соответствии с положениями подпункта "г" пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно части 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) +34, 30 УК РФ

Для обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка использования энергии и энергоносителей, оказывающих существенное влияние, как на жизнеобеспечение населения, так и на функционирование промышленности, статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, виновных в самовольном подключении к вышеназванным сетям и коммуникациям, а равно самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Исследовав акт осмотра интернет-страницы и копию (скриншот) последней, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на странице <данные изъяты> содержится информация, которая противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг.

Свободный доступ к размещенной информации способствует формированию в обществе мнения о возможности совершения экономических преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, подрывает авторитет государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления и действующих законов.

Информация на интернет-сайте <данные изъяты> носит противоправный, одобрительный, рекомендательный, побуждающий подобное поведение характер, содержит информацию, способствующую совершению противоправных действий, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц. Таким образом, доводы жалобы о том, что указанную информацию нельзя отнести к запрещенной, являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что копия административного искового заявления иска получена административными ответчиками в день судебного заседания 27 октября 2020 года, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, копия административного искового заявления направлена административным истцом и получена административными ответчиками 27 октября 2020 года. Административное дело с октября 2017 года находится в производстве суда, принятые судебные акты отменялись по апелляционным и частным жалобам ООО "Амаяма Авто" и ИП Николаевым Е.А. Каких-либо новых доказательств, которые не были исследованы в суде первой инстанции и были представлены в суд апелляционной инстанции, административными ответчиками не представлено, как не представлено доказательств, которые могли повлиять на выводы оспариваемого судебного акта.

То обстоятельство, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело по существу, несмотря на заявленное представителем административных ответчиков ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27 октября 2020 года, не имеет значения, поскольку оснований, перечисленных в статье 152 КАС РФ, не имелось, на момент рассмотрения дела, 27 октября 2020 года, суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в том числе и ООО "Амаяма Авто" и ИП Николаева Е.А.(т. 3 л.д. ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, касаемые размещения информации в Итернет-ресурсе <данные изъяты> и являющиеся актуальными и доступными.

Как следует из информации, предоставленной Управлением Роскомнадзора по Саратовской области, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Интернет-ресурс <данные изъяты> не доступен (т. 3 л.д. 30).

Довод жалоб о том, что суд первой инстанции не отобразил никакую связь в решении суда отсутствуют выводы по разрешению требования к ООО "Амаяма Авто" и ИП Николаеву Е.А. с Интернет сайта <данные изъяты>, не влечет отмену судебного акта, является очевидной опиской, устранение которой возможно в порядке, установленным статьей 184 КАС РФ.

При этом резолютивная часть решения содержит вывод о частичном удовлетворении требований в отношении информации, размещенной в Итернет-ресурсе <данные изъяты> Каких-либо правовых последствий, связанных с удалением с Интернет сайта <данные изъяты> уполномоченным органом, решение суда не содержит.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, какая именно информация размещена на <данные изъяты>, опровергается материалами дела, поскольку спорной является информация о способах хищения энергоресурсов путём незаконных манипуляций с индивидуальным прибором учёта потребления энергоресурса.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, а не федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 265.3 КАС РФ к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В соответствии с положениями постановления правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101 создание, формирование и ведение "Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Инернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее- Роскомнадзор).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу пункта 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет ряд полномочий, в том числе: создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (подпункт 5.1.7); принятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в пределах компетенции, установленной Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ( подпункт 5.1.7(1)).

Положение об Управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25 января 2016 года N 13 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2, 3 этого Положения Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории. Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Данная функция федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзора), может быть исполнена находящимся в его подчинении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, реализующим исполнение сходных государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах решение суда не может быть расценено как принятое в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в административном деле, в связи с чем предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основания к его отмене отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка