Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3654/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сусликова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Смирновой П.Т., Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по препятствию в воспитании ребенка, по апелляционной жалобе Сусликова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Сусликова А.Н., просившего удовлетворить жалобу, объяснения представителя административного ответчика Управления ФССП РФ по Саратовской области Жилко Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Сусликов А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вмешательство судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова Смирновой П.Т. в воспитание его ребенка ФИО и в его личную и семейную жизнь путем ограничения его права на воспитание ребенка посредством изъятия у ребенка денежных средств, которые он передает ребенку; признать незаконным вмешательство судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова Смирновой П.Т. в воспитание его ребенка ФИО и в его личную и семейную жизнь путем воспрепятствования ему передавать денежные средства ребенку.

В обоснование требований административный истец указал, что является держателем карты*****1479 в ПАО Сбербанк, которую он использует для перечисления денежных средств своему сыну ФИО для использования в личных целях. Указанную карту он передал сыну несколько лет назад, договорившись о ежемесячном перечислении денежных средств на нее в размере 250 рублей. В декабре 2019 года с указанной карты были списаны денежные средства Ленинским РОСП N 1 города Саратова. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года N 2а-3341/2020 установлено, что указанной картой пользуется его сын. 5 марта 2020 года Ленинским РОСП N 1 города Саратова повторно списаны денежные средства с указанной карты.

Полагает, что таким образом судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области препятствует ему в воспитании сына, а так же препятствует передавать денежные средства ребенку с декабря 2019 года.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Сусликову А.Н. отказано.

На вышеуказанное решение Сусликовым А.Н., действующим в интересах ФИО, подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции в своем решении не указал обстоятельства, являющиеся основанием к отказу в удовлетворении его требований. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что с выводом суда о том, что необходимости признавать действия судебного пристава по вмешательству в его семейную жизнь незаконным не имеется в связи с устранением нарушений, он не согласен.

От представителя административного ответчика Управления ФССП РФ по Саратовской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Сусликова А.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии административный истец Сусликов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления ФССП РФ по Саратовской области, действующая на основании доверенности Жилко Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.мы здесь не пишем, а пишем в вводной части

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области от 15 июля 2016 года на основании исполнительного листа N, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района города Саратова, 7 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП на предмет исполнения: взыскание с Сусликова А.Н. в пользу Мызровой Ю.Г. алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО в размере 5000 рублей с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 24 мая 2016 года до совершеннолетия.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саратова от 19 октября 2018 года разъяснено решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Саратова от 7 июня 2016 года о взыскании алиментов с Сусликова А.Н. в пользу Мызровой Ю.Г., согласно которому с Сусликова А.Н. подлежат взысканию алименты в размере 0,57 величины прожиточного минимума, что составляет 5000 рублей (исходя из размера величины прожиточного минимума 8669 рублей) ежемесячно, начиная с 24 мая 2016 года до достижения совершеннолетия ребенком. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области от 18 сентября 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 24 мая 2016 года по 18 сентября 2019 года в размере 5703,32 рублей, которое получено Сусликовым А.Н. 03 октября 2019 года. В последующем судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам с учетом индексации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона "Об исполнительном производстве".

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой части 1 статьи 101 Закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В связи с наличием у должника Сусликова А.Н. задолженности и поступлением информации о наличии у него расчетных счетов, открытых в ПАО "Сбербанк", ПАО "АК Барс", АО РНКО "Нарат", ПАО Банк "ФК Открытие", судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области 05 марта 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Сусликова А.Н., находящихся на указанных счетах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов исполнительного производства, карта с номером *****1479 счет N, открытый в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, принадлежит Сусликову А.Н.

В рамках указанного выше исполнительного производства на депозитный счет Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области с расчетных счетов должника Сусликова А.Н. поступали денежные средства, которые перечислены взыскателю в счет уплаты алиментов с учетом расчета задолженности, произведенного судебным приставом-исполнителем 19 мая 2020 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области за период с 01 марта 2020 года по 7 августа 2020 года поступили денежные средства в размере 47501,41 рублей, из которых перечислено взыскателю 31912,39 рублей, возвращено должнику 15 589,02 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области от 16 июля 2020 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении.

Доказательств, подтверждающих, что Сусликовым А.Н. представлены документы, подтверждающие наличие счетов, на денежные средства которых невозможно обратить взыскание, не представлено.

По смыслу положений части 4.1 статьи 70, статьи 99, части 1 статьи 101 Закона "Об исполнительном производстве" ограничение возможности обращения взыскания на денежные средства должника обусловлено размером, видом дохода (денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, определенные категории компенсационных выплат, пенсий, пособий, алименты) и иными обстоятельствами, связанными с его получением, но не намерениями должника расходовать полученные денежные средства на определенные цели или определенным способом.

Учитывая изложенное, заявленные Сусликовым А.Н. цели и способ расходования принадлежащих ему денежных средств, а именно: предоставление ребенку в воспитательных целях карты к банковскому счету, не свидетельствуют о том, что на данное имущество, принадлежащее должнику, не может быть обращено взыскание, и как следствие, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Списание со счета должника принадлежащих ему денежных средств в счет уплаты алиментов не затрагивает право должника на воспитания своего ребенка.

Доводы заявителя о необоснованности вывода суда об отсутствии оснований признавать действия судебного пристава по вмешательству в его семейную жизнь незаконным связи с устранением нарушений судебной коллегией отклоняются ввиду того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем права должника не нарушены, а доказательств обратному административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусликова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка