Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3654/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-3654/2021
Судья: Курносенко Е.А. N 33А-3654
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-326/2021)
(42RS0011-01-2020-0046307-63)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,
при секретаре Климове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гридасовой Ирине Витальевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора
по апелляционной жалобе представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гридасовой И. В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивирует тем, что они являются должником в исполнительном производстве от 16.10.2020 г. с предметом исполнения: обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить Чаусовой Нэлли Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по договору специализированного найма, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ, пригодное для проживания, отвечающее установленным нормам и правилам, общей площадью не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. в границах Ленинск-Кузнецкого городского округа.
03.12.2020 г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа должником в установленный срок для добровольного исполнения.
Ими в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены следующие действия: составлено и вручено взыскателю Штабель (Чаусовой) Н.Д. гарантийное письмо от 27.10.2020 г., взыскателем Штабель (Чаусовой) Н.Д. составлено заявление от 27.10.2020 г. в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу и судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гридасовой И.В. с просьбой окончить исполнительное производство.
С учетом уточнения требований просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровский области-Кузбассу Гридасовой И.В. от 03.12.2020 г. о взыскании исполнительского сборам, освободить администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гридасовой И.В. от 03.12.2020.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О. просит решение суда отменить. Приводит те же доводы, что и в обосновании иска.
Также указывает, что между взыскателем - Штабель (Чаусова) Н.Д. и администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа было достигнуто соглашение в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которое заключалось в предоставлении взыскателю гарантийного письма о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма в срок до 30.12.2021. Данный факт Штабель (Чаусова) Н.Д. в судебном заседании не отрицала.
Заявление с просьбой окончить исполнительное производство и копия гарантийного письма взыскателя - Штабель (Чаусовой Н.Д.) были направлены в адрес судебного пристава - исполнителя Гридасовой И.В. 27.10.2020 г., о чем свидетельствует отметка в журнале исходящей корреспонденции.
При этом суд пришел к обратному выводу, указав в решении, что доказательства направления почтовой корреспонденции указанных заявления и письма в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено, тем самым поставив под сомнения добросовестность действий со стороны администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Гридасову И.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( часть3).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного листа и заявления взыскателя Чаусовой (Штайбель) Н.Д. от 10.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Гридасовой И.В. возбуждено исполнительное производство 16.10.2020 г. в отношении должника Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с предметом исполнения:: обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить Чаусовой Нэлли Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по договору специализированного найма, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ, пригодное для проживания, отвечающее установленным нормам и правилам, общей площадью не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. в границах Ленинск-Кузнецкого городского округа.
Администрации предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2020 г. получено Администрацией 23.10.2020 г. (ШПИ 65097252709871, отметка должника), срок для его исполнения истек 30.10.2020 г. (л.д.7).
03.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа должником в установленный срок для добровольного исполнения, которое получено должником 08.12.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении (л.д.9).
В связи с неисполнением исполнительного документа, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 12.01.2021 г. (л.д.9).
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.
В обоснование своего вывода суд сослался на следующе обстоятельства.
Административный истец утверждает, что в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены следующие действия: составлено и вручено взыскателю Штабель (Чаусовой) Н.Д. гарантийное письмо от 27.10.2020 N 4732, взыскателем Штабель (Чаусовой) Н.Д. составлено заявление от 27.10.2020 г. в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу и судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гридасовой И.В. с просьбой окончить исполнительное производство N 127467/20/42034-ИП, которое, направлено должником судебному приставу-исполнителю.
Истцом не представлены доказательства направления судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя Штайбель (Чаусовой) Н.Д. от 27.10.2020 г. об окончании исполнительного производства N 127467/20/42034-ИП.
Содержащиеся в копии журнала исходящей корреспонденции сведения за N 509 от 27.10.2020 г. не свидетельствуют о направлении заявления Штайбель (Чаусовой) Н.Д. от 27.10.2020 г. об окончании исполнительного производства в МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу.
Доказательств направления, вручения либо уклонения от получения указанной корреспонденции, административным истцом не представлены.
В судебном заседании Штайбель (Чаусовой) Н.Д. подтвердила, что самостоятельно с заявлением об окончании исполнительного производства в МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу она не обращалась.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гридасова И.В. утверждала, что заявление об окончании исполнительного производства в МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу не поступало.
В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.
Однако отказывая в освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд не привел мотивов, по которым он сделал такой вывод.
Не учел, что согласно ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Из объяснений административного истца и взыскателя Штабель (Чаусовой) Н.Д. следует, что между ними было достигнуто соглашение, а именно, административным истцом составлено и вручено взыскателю Штабель (Чаусовой) Н.Д. гарантийное письмо от 27.10.2020 г. о предоставлении жилого помещения, взыскателем Штабель (Чаусовой) Н.Д. составлено заявление от 27.10.2020 г. в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу и судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гридасовой И.В. с просьбой окончить исполнительное производство N 127467/20/42034-ИП.
Гарантийное письмо суду было представлено.
В гарантийном письме указано, что в связи с реализацией Закона Кемеровской области от 11.12.2019 г. N 137-ОЗ "Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" Штабель (Чусовой) Н.Д. будет предоставлено жилое помещение в срок до 30.12.2021 года.
То обстоятельство, что данное заявление не было получено судебным приставом-исполнителем не является основанием для отказа в освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В силу ст. 171, ч. 3 ст. 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.
Приобретение жилых помещений осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным данным федеральным законом, которые в пятидневный срок исполнены быть не могут.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2021 года в части отказа в освобождении Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от уплаты исполнительского сбора отменить.
В отмененной части вынести новое решение:
Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской от 03.12.2020 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
