Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3653/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.
с участием прокурора Обухова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4561/2021 по апелляционной жалобе Печени Е.М. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Печени Е.М., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении Печени Е.М. - удовлетворить частично.
Установить в отношении Печени Е.М., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 (восемь) лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Печени Е.М. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;
- запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Печени Е.М. об установлении административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что Печень Е.М. осужден и на день обращения в суд отбывал наказание по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 января 2017 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 22 марта 2017 года, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что Печень Е.М. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, административный истец просил суд установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, на весь период срока действия административного надзора, в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; а также просил суд обязать Печень Е.М. явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре доводы административного искового заявления поддержал.
С решением суда административный ответчик Печень Е.М. не согласился в части длительности срока административного надзора.
Прокурор в заключении по делу доводы административного искового заявления поддержал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Административный ответчик Печень Е.М. с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отменить установленные в отношении него административные ограничения и снизить срок административного надзора. Просит принять во внимание состояние здоровья, а также признание вины в совершенном преступлении.
Заместителем Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конниковым Ю.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 января 2017 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 22 марта 2017 года, Печень Е.М. признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 января 2017 года в действиях Печени Е.М. установлен рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) составляет 8 лет.
Учитывая, что Печень Е.М. был осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Печени Е.М. административного надзора.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Печени Е.М. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости установления Печени Е.М. административного надзора на срок восемь лет, судебная коллегия полагает, что данный срок установлен с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, поведения административного ответчика, данных о его личности, направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ.
Учитывая вышеуказанные требования положений Федерального закона об административном надзоре, административный надзор в отношении Печени Е.М. правильно установлен судом на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления - 8 лет.
Доводы апелляционной жалобы Печени Е.М. о незаконности решения суда ввиду нарушения его конституционных прав являются несостоятельными, поскольку административный надзор не является дополнительным видом наказания, а является мерой административного принуждения, направленной на профилактику и предотвращение совершения новых преступлений лицом, освободившимся из мест лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и несправедливости решения суда ввиду чрезмерной суровости, также являются несостоятельными и противоречат нормам права, поскольку срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости и снижен быть не может.
Вид налагаемых на Печень Е.М. административных ограничений и количество явок в органы внутренних дел судом определены обоснованно, исходя из представленной суду характеристики осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, и оснований для их изменения судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о признании вины в совершенном преступлении, а также о наличии у апеллянта ряда хронических заболеваний, на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене судебного акта служить не могут.
Наличие административного надзора и административных ограничений не препятствует осужденному проходить лечение по имеющимся у него заболеваниям.
Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печени Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Т.В. Погорельцева
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
