Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3652/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора и ограничений в отношении Музычук И. А.,
по апелляционной жалобе Музычук И. А. на решение Сургутского городского суда от 12 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Обухова Р. В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось с административным иском об установлении административного надзора с ограничениями в отношении Музычук И. А., сроком на восемь лет.
Требование мотивировано тем, что Музычук И. А. 03 октября 2017 года осужден <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим. Дополнительная мера наказания: ограничение свободы на 9 месяцев.
Административный ответчик совершил преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, содержался в строгих условиях отбывания наказания.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2021 года административный иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворен частично, в отношении административного ответчика Музычук И. А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы избранного места жительства без согласия органов внутренних дел, за исключением трудовой деятельности; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В апелляционной жалобе Музычук И. А. указывает на не полное согласие с решением суда первой инстанции. Не согласен со сроком административного надзора. Действия об административном надзоре и установлении надзора с административными ограничениями квалифицированы судом не правильно, не обоснованно, не законно в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу. Нарушено право на защиту, ответчику не был предоставлен адвокат. Судья суда первой инстанции необоснованно отказал ответчику в переносе судебного заседания, для того чтобы Музычук И. А. мог подготовиться к судебному заседанию, найти адвоката для предоставления его интересов в суде. Полагает, что представленная в суд первой инстанции характеристика, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора являются недопустимыми доказательствами по делу об установлении административного надзора. Считает, что судьей не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств.
Просит решение суда первой инстанции отменить, снизить срок административного надзора до минимального, снизить явки в ОВД до одной в месяц. Отменить ограничение-запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В. Ю. Батраев указывает на законность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание, явка которых не является обязательной и не признана таковой.
Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статей 84 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и видно из материалов дела приговором Надымского городского суда ЯНАО от 03 октября 2017 года Музычук И. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом "г" частью 2 статьи 161 УК РФ относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. В действиях Музычук И. А. суд признал наличие опасного рецидива.
Музычук И. А. освободился из мест лишения свободы 17 мая 2021 года.
Согласно представленной характеристике и справке о взысканиях за время нахождения в местах лишения свободы Музычук И. А. характеризуется отрицательно, за время нахождения в исправительной колонии имеет 57 (пятьдесят семь) взысканий, признан злостным нарушителем порядка, 31 декабря 2019 года был переведен в строгие условия содержания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре" пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Музычук И. А., освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести при опасном рецидиве.
Установив данные основания, суд правомерно удовлетворил административный иск.
Определенные судом административные ограничения в отношении Музычук И. А. полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, оснований для их изменения, либо отмены, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении Музычук И. А. не имеется, поскольку в силу требований Федерального закона N 64-ФЗ установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,) не предусмотрено.
Доводы жалобы о нарушении права Музычук И. А. на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязательное участие защитника в деле об установлении административного надзора нормами главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, оснований для назначения судом административному ответчику адвоката, предусмотренных частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Требования в дополнениях к апелляционной жалобе Музычук И. А. об истребовании судом сведений из исправительного учреждения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в деле имеются все материалы подтверждающие обязательность установления ответчику административного надзора с ограничениями, судебной коллегией апелляционной инстанции также исследованы.
В настоящее время судебная коллегия не находит каких-либо оснований для изменения или отмены установленных Музычук И. А. административных ограничений. В случае если какое-либо ограничение будет препятствовать его трудоустройству, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене этого ограничения или его изменении, представив соответствующие доказательства.
Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих отмену постановленного им решения. Решение суда является законным, обоснованным.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Музычук И. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
