Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-3651/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров

26 августа 2021 г.
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу УФССП России по Кировской области, Нововятского МОСП УФССП по Кировской области на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 30 июня 2021 г. о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Счастливцев А.В. к судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Пятовой Е.А., Нововятскому МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

Счастливцев А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ПятовойЕ.А., заключающиеся в необоснованном взыскании и удержании денежных средств в размере, превышающем сумму взыскания по исполнительному производству, обязать Нововятский МОСП УФССП России по Кировской области возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 13791 рубль 72 копейки на счет административного истца, взыскать с Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области расходы по оплате юридических услуг в сумме 24000 рублей.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 30 июня 2021 г. производство по делу прекращено, с УФССП России по Кировской области в пользу Счастливцева А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

УФССП России по Кировской области, Нововятский МОСП УФССП России по Кировской области с вынесенным определением в части взыскания расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя не согласились, обратились в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просят обжалуемое определение изменить в части размера взыскания с УФССП России по Кировской области судебных расходов на оплату услуг представителя, полагают размер завышенным, указывают, что обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, не имелось, административным ответчиком были приняты все возможные меры для восстановления нарушенных прав административного истца.

В отзыве на частную жалобу Счастливцев А.В. просит оставить частную жалобу без удовлетворения. Согласно его позиции судебные издержки обоснованы документально, доказательств чрезмерности понесенных расходов административный ответчик не предоставил.

Выслушав представителя УФССП России по Кировской области, Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., поддержавшую доводы и требования частной жалобы, а также Счастливцева А.В. и его представителя Счастливцева Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее также КАС РФ) РФ судья рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. Если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно положениям п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству (л.д. 120) в судебном заседании 30 июня 2021 г. Счастливцев А.В. отказался от заявленных требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком, просил удовлетворить требования о взыскании судебных расходов. Отказ от иска судом принят, что отражено в обжалуемом определении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 КАС РФ совершение данного процессуального действия по указанным выше основаниям сохраняет за истцом право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание судебных расходов.

Из 24000 рублей, заявленных в качестве судебных издержек административного истца, Нововятский районный суд г. Кирова, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ о возмещении расходов в разумных пределах, постановилвзыскать с административного ответчика 12000 рублей. Учитывая объем оказанных представителем действий, считаю, что возмещение определено судом в соответствии с законом.

Счастливцев Д.В., действуя в интересах доверителя, в рамках данного административного дела изучал относящиеся к делу документы, подготовил заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств по исполнительным производствам в Нововятский МОСП УФССП по Кировской области, подготовил административное исковое заявление Счастливцева А.В., участвовал в двух судебных заседаниях 10 июня 2021 г. продолжительностью 20 минут и 30 июня 2021 г. продолжительностью 1 час 10 мин. Объем оказанных услуг подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается, данные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, им дана исчерпывающая оценка.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции по делу не допущено, он обеспечил необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, реализовал свое право уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носила неразумный (чрезмерный) характер.

Оснований для изменения определения в части размера взыскиваемых судебных расходов не нахожу. При этом необходимо отметить, что несмотря на досудебное обращение административного истца к ответчику, последний не предпринял мер к урегулированию спора и восстановлению прав истца в досудебном порядке.

Проанализировав указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что определение районного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Нововятского районного суда г. Кирова от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Кировской области, Нововятского МОСП УФССП по Кировской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 КАС РФ посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Кировского областного суда

Е.А.Степанова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка