Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-3651/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И.,

при секретаре Глодян В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Клименченко А.В. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области к Клименченко А.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области (далее также - административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Клименченко Александра Валерьевича (далее также - административный ответчик), указав, что осужденный Клименченко А.В. отбывает наказание в учреждении ИК-7 с 04 июля 2018 года.

По приговору Советского городского суда Калининградской области от 06 июня 2018 года Клименченко А.В. осужден по ст.161 ч.2 п. "а, в, г", ст.166 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.3, 71 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 06 июня 2018 года, конец срока: 29 мая 2021 года. Категория преступления: тяжкое.

Административный истец также указал, что осужденный Клименченко А.В. не трудоустроен. К труду, в том числе к работам без оплаты труда по благоустройству территории ИК (согласно ст.106 УИК РФ), относится отрицательно. Отношение к установленному порядку отбывания наказания отрицательное. Установленный порядок отбывания наказания нарушает систематически. 21 сентября 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 21 сентября 2020 года переведен в строгие условия отбывания наказания. С 10 сентября 2020 года состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и совершению членовредительства.

Административный истец просил суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: запрета выезда за установленные судом пределы Калининградской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток (с 22.00 час. до 06.00 час.); обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области удовлетворено. Постановлено установить в отношении Клименченко Александра Валерьевича административный надзор сроком на три года. Обязать Клименченко А.В. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Запретить Клименченко А.В. выезд за пределы Калининградской области. Запретить Клименченко А.В. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Запретить Клименченко А.В. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а именно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой.

В апелляционной жалобе административного ответчика Клименченко А.В. ставится вопрос об изменении решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 апреля 2021 года, путем исключения установленных ему ограничений: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В обоснование податель апелляционной жалобы указывает, что данные ограничения будут препятствовать его трудоустройству. Кроме того полагает чрезмерно суровым установленный срок административного надзора, ставя вопрос об его снижении до 2 лет.

Относительно апелляционной жалобы Клименченко А.В. прокурором, участвовавшим в деле, представлены письменные возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 апреля 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Советского городского суда Калининградской области от 06 июня 2018 года Клименченко А.В. осужден по ст.161 ч.2 п. "а, в, г", ст.166 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.3, 71 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Совершенное Клименченко А.В. преступление относится к категории тяжких.

Согласно представленной в материалы дела характеристике от 29 марта 2021 года, данной по месту отбывания наказания, Клименченко А.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 71 раз, из которых 11 раз водворялся в штрафной изолятор, 1 раз водворялся в помещение камерного типа, 1 выговор наложенный правами начальника колонии, 58 выговоров (устно) наложенных правами начальника отряда. Поощрений не имеет.

Как также следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года Клеменченко А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Поскольку Клеменченко А.В. осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный ответчик является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор в силу положений пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, установленный судом первой инстанции срок административного надзора - 3 года не нарушает требований действующего законодательства.

При определении срока административного надзора, а также установлении в отношении Клеменченко А.В. административных ограничений суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, а также характеризующих Клименченко А.В. данных, который администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

В этой связи установленный судом первой инстанции срок административного надзора - 3 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованным. Оснований считать данный срок чрезмерно суровым и оснований для его снижения не имеется.

Установленные судом первой инстанции в отношении Клеменченко А.В. административные ограничения входят в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соответствуют задачам, установленным в статье 2 указанного Федерального закона.

При этом в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Установленные ограничения не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного лица.

Кроме того, суд при принятии решения об установлении ограничения, связанного с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, отдельно установил в качестве исключения случаи, связанные с трудовой деятельностью административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству, носят характер предположения, ничем не обоснованы, в связи с этим подлежат судебной коллегией отклонению как несостоятельные.

Судебная коллегия также отмечает, что Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9).

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка