Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-3651/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Демина Ю.Т. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления Демина Ю.Т. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Мызниковой О.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установил:

Демин Ю.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 апреля 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Демин Ю.Т. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить. В обоснование своих доводов административный истец указывает, что административное исковое заявление об оспаривании действий судебного приставаисполнителя может быть подано гражданином или организацией в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение или действие (бездействие) которых оспаривается.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-0 и от 20 декабря 2016 года N 2682-0).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП совершает исполнительные действия по месту нахождения должника, а именно - в <адрес>, следовательно, рассмотрение настоящего административного искового заявления подсудно Петровскому городскому суду Саратовской области.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП распространяются на всю территорию <адрес>, то правовое значение при определении подсудности рассмотрения настоящего административного искового заявления будет иметь то обстоятельство, на территории какого района области совершает исполнительные действия должностное лицо.

Как усматривается из административного искового заявления, Демин Ю.Т. является должником по исполнительному производству N, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП исполнительные действия совершались в городе <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подсудности рассмотрения настоящего административного искового заявления Петровским городским судом Саратовской области.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда по установленным им обстоятельствам, основаны на неверном толковании действующего законодательства, о наличии нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому основанием к отмене или изменению судебного акта являться не могут.

При таких данных, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оспариваемый судебный акт суда первой инстанции не препятствует Демину Ю.Т. в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость обратиться в суд, которому подсудно рассмотрение настоящего административного искового заявления, с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка