Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3650/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3650/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Сургутского городского суда от 25 февраля 2021 года, которым заявление Алирзаева И. М. о пересмотре решения Сургутского городского суда от 14 мая 2020 года по административному исковому заявлению Алирзаева И. М. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Алирзаев И. М. обратился с заявлением о пересмотре решения Сургутского городского суда от 14 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Алирзаева И. К. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В обоснование заявления Алирзаев И. М. указал, что решением Сургутского городского суда от 14 мая 2020 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Основанием для отказа в выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, явилось неоднократное привлечение Алирзаева И. М. к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением Сургутского городского суда от 10 декабря 2020 года жалоба защитника административного истца удовлетворена. Постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года N (номер), по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Алирзаева И. М. отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств.
На основании указанного просил пересмотреть решение суда.
Определением Сургутского городского суда от 25 февраля 2021 года заявление Алирзаева И. М. было удовлетворено. Отменено решение Сургутского городского суда от 14 мая 2020 года.
В частной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Алирзаева И. М. отказать.
В обоснование частной жалобы указал, что определение основано на неправильном применении норм права. Указанные административным истцом обстоятельства не являются существенными для дела. Постановление от 26 февраля 2019 года не являлось основанием для принятия судом решения по данному делу 14 мая 2020 года, поскольку его законность в рамках данного дела не проверялась. Соответственно решение Сургутского городского суда от 10 декабря 2020 года не является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения административного дела.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судом и видно из материалов дела Алирзаев И. М. является гражданином (адрес).
21 октября 2013 года Алирзаеву И. М. выдан вид на жительство серии (номер) сроком действия по 21 октября 2018 года, который был продлен по 21 октября 2023 года.
10 февраля 2020 года Алирзаев И. М. обратился к административному ответчику с заявлением N (номер) об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года N 637.
4 марта 2020 года Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение об отказе в выдаче Алирзаеву И. М. свидетельства участника Государственной программы в соответствии с пунктом 27 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Президентом РФ от 22 июня 2006 года N 637.
Основанием для принятия данного решения явились факты привлечения административного истца Алирзаева И. М. к административной ответственности; 24 сентября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; 26 февраля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Сургутского городского суда от 10 декабря 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Алирзаева И. М. отменено, производство по данному делу прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Удовлетворяя поданное заявление суд первой инстанции исходил из того, что отмена одного из постановлений об административном правонарушении, положенного в обоснование для принятия оспариваемого решения, является основанием для пересмотра решения суда по новому обстоятельству, возникшему после принятия судебного акта и имеет существенное значение для правильного разрешения административного дела.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.
Согласно пункту 27 Государственной программы N 637 свидетельство участника Государственной программы не выдается, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Поддержка занятости населения" от 5 октября 2018 года N 343-п утверждена подпрограмма 5 "Оказание содействия добровольному переселению в Ханты-Мансийский автономный округ-Югру соотечественников, проживающих за рубежом, 202016-2020 годы".
В соответствии с пунктом 3.1.8 приложения 5 к Подпрограмме к участнику Государственной программы РФ и членам его семьи предъявляются в том числе требование предусмотренное подпунктом а) отсутствие неоднократного (2 и более раза) привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 3 лет, предшествующих дню подачи заявления об участии в Государственной программе РФ.
Таким образом, учитывая указанные нормы права, обстоятельства, по делу, а именно то, что одно из постановлений, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, легло в основу оспариваемого по административному делу решения, было отменено, после состоявшегося решения суда, других правонарушений в нем не указано, суд первой инстанции обосновано и верно пришел к выводу о том, что это является существенным обстоятельством по делу и соответственно наличию новых обстоятельств, являющегося основанием для пересмотра состоявшегося решения суда.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
На основании изложенного определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено. Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
