Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3648/2021

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кириной Татьяны Юрьевны к администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав жилищного фонда муниципального образования "Город Саратов", а также частного жилищного фонда по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Волжского районного суда города Саратова от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года, административное административные исковые требования Кириной Т.Ю. удовлетворены.

Кирина Т.Ю. обратилась в Волжский районный суд города Саратова с заявление о взыскании по вышеуказанному административному делу судебных расходов по оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 34 000 руб.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Кириной Т.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" подана частная жалоба, в которой она просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, во взыскании судебных расходов отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на завышенный размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) в полном объеме, единолично, без проведения судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (статья 111 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов административного дела усматривается, что Кириной Т.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу в сумме 34 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11 мая 2020 года, заключенным между Кириной Т.Ю. и К.М.В., отчетом исполнителя от 07 декабря 2020 года, согласно которому исполнителем были выполнены следующие услуги: подготовка и составление искового заявления - 10 000 руб., участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции (03 июня 2020 года и 15 июня 2020 года), подготовка дополнительных пояснений по делу, заявления об ознакомлении с делом, заявления о выдаче копии решения и исполнительного листа, заявления о возмещении расходов - 4 000 руб., подготовка отзыва на апелляционные жалобы - 5 000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 4 000 руб. В отчете указано, что перед подписанием настоящего отчета заказчик уплатил исполнителю денежные средства в сумме 29 000 руб., отдельной расписки стороны составлять не будут, услуги оказаны и оплачены в полном объеме, претензии сторон друг к другу отсутствуют. Кроме того, 05 февраля 2021 года между Кириной Т.Ю. и К.М.В. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 11 мая 2020 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и направлению в Первый кассационный суд общей юрисдикции возражений на кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение суда, стоимость подготовки возражений на жалобу составляет 5 000 руб., на момент составления настоящего дополнительного соглашения возражения были составлены и направлены в Первый кассационный суд общей юрисдикции, при подписании настоящего дополнительного соглашения заказчик выплатил исполнителю сумму в размере 5 000 руб., отдельная расписка сторонами составляться не будет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая правовую сложность административного дела, длительность рассмотрения дела, количество времени, затраченного представителем административного истца на участие в судебных заседаниях (в судах первой и апелляционной инстанций), объем оказанных представителем юридических услуг, суд пришел к правильному выводу о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу административного истца в счет оплаты услуг представителя 25 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает, что судом правильно применены нормы процессуального права, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, определен в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, отвечает требованиям разумности.

Оснований для изменения размера взысканной судом суммы не имеется.

Доводы частной жалобы о завышенном размере судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взысканных судом в размере 25 000 руб., во внимание не принимаются.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что определенный судом первой инстанции размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взыскан в неразумных пределах.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены или изменения по существу законного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка