Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-3645/2021

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.

рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области административное исковое заявление к Лунькову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по земельному налогу (пени).

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст.124-126 КАС РФ, о том же предмете в установленном законом порядке".

Судья

установил:

02 июня 2021 года в Центральный районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области к Лунькову В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу (пени) в размере <данные изъяты>

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по Тверской области ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указано, что 01 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 83 по Тверской области отмен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика Лунькова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области задолженности по земельному налогу. Административное исковое заявление отправлено в Центральный районный суд города Твери 31 мая 2021 года, то есть в сроки, установленные п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик стоит на учете по месту нахождения (месту жительства) в Центральном районе г. Твери, что относится к Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области в соответствии с централизацией ведения КРСБ.

В возражениях Лунькова В.А. на частную жалобу указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Тверского областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Материалами дела установлено, что 20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 81 Тверской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 83 Тверской области, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Лунькова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области недоимки по налогам на общую сумму <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 83 Тверской области от 01 декабря 2020 года указанное выше определение отменно в связи с поступившим возражениями Лунькова В.А. Этим же определением взыскателю разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст. 32 КАС РФ.

Административное исковое заявление к Лунькову В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу (пени) согласно списку внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области было сдано в организацию почтовой связи 31 мая 2021 года.

Вынося определение о возвращении административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налоговой кодекса Российской Федерации, а также не представлены документы, подтверждающие возможность Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области обращаться в суд в интересах Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области.

Судья апелляционной инстанции полагает указанные выводы не соответствующими нормам процессуального права по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 93 КАС РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени после отмены судебного приказа истекал до двадцати четырех часов 31.05.2021.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подано налоговой инспекцией в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 1).

Таким образом, постановка физического лица на учет в налоговом органе допускается, как по месту нахождения принадлежащего ему имущества, так и по месту его жительства.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Луньков В.А. зарегистрирован по адрес<данные изъяты>

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.gov.ru Межрайонная ИФНС России N 10 по Тверской области обслуживает налогоплательщиков Центрального, Пролетарского и Московского районов г. Твери.

Поскольку место жительства ответчика находится на территории, обслуживаемой Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области, иск о взыскании недоимки правомерно предъявлен данным налоговым органом.

Административное исковое заявление подписано начальником правового отдела Логуновой А.Г., действующей на основании доверенности от 18.02.2021, копия которой приложена к административному исковому заявлению (л.д. 10). Также приложена копия диплома о наличии у представителя высшего юридического образования (л.д. 11).

Вопрос обоснованности заявленных требований и соблюдения процедуры взыскания налоговой задолженности подлежат разрешению судом как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, так и при рассмотрении административного дела по существу.

При указанных обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июня 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тверского областного суда,

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июня 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области к Лунькову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по земельному налогу (пени), направить в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.А. Сергуненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка