Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3645/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-3645/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Березиной Е.С. к Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Басыровой А.Е., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Желтикову К.А., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Алексеевой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Березиной Е.С.

на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, судебная коллегия

установила:

Березина Е.С., являлась потребителем коммунальных услуг, оказанных ей со стороны общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" во время её проживания в квартире N <адрес>

03 сентября 2012 года мировым судьёй судебного участка N 6 Кировского района города Саратова выдан судебный приказ о взыскании с Березиной Е.С. в пользу ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" задолженности по коммунальным платежам за период с 01 января по 30 июня 2012 года в размере 12 909 рублей 62 копеек и госпошлины в размере 258 рублей 19 копеек, а всего ? 13 167 рублей 81 копеек.

Березина Е.С. обратилась в суд с иском об оспаривании действий судебных приставов и вынесенных ими постановлений, ссылаясь на то, что с её банковской карты судебными приставами-исполнителями незаконно были списаны денежные средства в счёт погашения указанной суммы коммунальных платежей. Истец полагала, что у неё нет задолженности перед управляющей организацией. В доказательство об отсутствии задолженности истец ссылалась на то, что при отчуждении указанной квартиры ею была получена справка из управляющей организации об отсутствии задолженности за указанный в судебном приказе период (т. 1 л.д. 21).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 45).

С принятым решением Березина Е.С. не согласна, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить (т. 1 л.д. 80).

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2012 года мировым судьёй судебного участка N 6 Кировского района города Саратова выдан судебный приказ о взыскании с Березиной Е.С. в пользу ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" задолженности по коммунальным платежам за период с 01 января по 30 июня 2012 года в размере 12 909 рублей 62 копеек и госпошлины в размере 258 рублей 19 копеек, а всего ? 13 167 рублей 81 копеек (т. 1 л.д. 16).

Данный судебный приказ до настоящего времени не отменен, возражений против исполнения судебного приказа от должника мировому судье не поступало (т. 2 л.д. 97).

11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании предъявленного к исполнению судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 65554/17/64042-ИП (т. 2 л.д. 4).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения, учетно-регистрирующие и контролирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника, его места работы, открытых счетов в коммерческих банках, ведения предпринимательской деятельности, наличия у него недвижимого имущества, автотранспортных средств (т. 2 л.д. 7-51).

16 ноября 2016 года по договору уступки права требования, в связи с банкротством, ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" уступило дебиторскую задолженность ООО "Агентство по взысканию долгов "Триада", которое платежным поручением от 24 ноября 2016 года погасило все долги ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" перед ресурсоснабжающими организациями (т. 2 л.д. 103-111).

26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района города Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Саратова, произведена замена взыскателя ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Триада" (т. 2 л.д. 93).

19 декабря 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства 65554/17/64042-ИП (т. 2 л.д. 52).

10 сентября 2020 года в Кировский районный отдел судебных приставов-исполнителей с жалобой на длительное неисполнение судебного приказа в отношении Березиной Е.С. обращается ООО "Агентство по взысканию долгов "Триада", ссылаясь на то, что выкупило у ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" долги, в том числе долг Березиной Е.С. перед управляющей организацией (т. 2 л.д. 53-58).

13 октября 2020 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства от 19 декабря 2017 года отменено (т. 2 л.д. 64).

Судебным приставом исполнителем сделаны запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у Березиной Е.С. (т. 2 л.д. 64-76).

26 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства Березиной Е.С.(т. 2 л.д. 77).

27 октября 2020 года платежным поручением задолженность в размере 13 167 рублей 81 копеек списана со счета должника (т. 2 л.д. 83).

24 ноября 2020 года денежные средства перечислены ООО "Агентство по взысканию долгов "Триада" (т. 2 л.д. 88).

26 ноября 2020 года исполнительное производство окончено (т. 2 л.д. 89).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей осуществлены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Между тем, Березина Е.С., обращаясь в суд, не представила достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц Кировского РОСП города Саратова.

Из сведений, представленных ПАО "Банк Уралсиб", денежные средства на счет ООО Управляющая компания "Жилкомплекс", как на то было указано в судебном приказе (т. 1 л.д. 16) в размере 13 167 рублей 81 копейки от Березиной Е.С. не поступали (т. 2 л.д. 90, 112).

Судебный приказ от 03 сентября 2012 года в отношении Березиной Е.С. не отменен.

Копия справки, представленной Березиной Е.С. в качестве доказательства об отсутствии задолженности, не подтверждает факт выплаты ею в пользу ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" задолженности по коммунальным платежам за период с 01 января по 30 июня 2012 года в размере 12 909 рублей 62 копеек и госпошлины в размере 258 рублей 19 копеек, а всего ? 13 167 рублей 81 копеек, поскольку данная справка выдана иной управляющей организацией, после выкупа долгов со стороны ООО "Агентство по взысканию долгов "Триада" (т. 2 л.д. 92).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березиной Е.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать