Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-3644/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Наумовой К.В.,
при помощнике судьи6 Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района города Астрахани на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 18 августа 2021 года по административному иску начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Краюшина ФИО10,
УСТАНОВИЛА:
начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Краюшина В.А., мотивировав иск наличием у него судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Рамазанов Р.Х. поддержал административный иск в полном объеме. Прокурор Безуглая Н.Р. полагала возможным назначение в отношении Краюшина В.А. административного надзора. Краюшин В.А. в судебном заседании частично возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 18 августа 2021 года в отношении Краюшина В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. В удовлетворении требований о возложении на Краюшина В.А. ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и питейных заведений; пребывания вне места жительства в установленное судом время - отказано.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении судебного решения и дополнении установленных Краюшину В.А. ограничений административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и питейных заведений; пребывания вне места жительства в установленное судом время, указывая, что преступление, за которое осужден ответчик совершено им в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время.
В возражениях на апелляционное представлении Краюшин В.А. сообщает о своем несогласии с доводами прокурора о возложении на него дополнительных ограничений, а также указывает на незаконность возложения на него запрета на выезд за пределы Астраханской области.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. Краюшин В.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы; представил в апелляционную инстанцию свои дополнительные письменные объяснения; правом уполномочить и направить представителя не воспользовался, ходатайств об участии в рассмотрении апелляционной жалобы с использованием видеоконференц-связи не заявлял. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает обязательного участия в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого установлен административный надзор. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, возражения на апелляционное представление, выслушав прокурора Наумову К.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, приговором от 25 декабря 2018 года Краюшин В.А. осужден за совершение тяжкого преступления по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Краюшина В.А. судом установлен опасный рецидив преступлений с учетом ранее имевшихся судимостей. Срок погашения судимости по указанному приговору истекает 10 февраля 2032 года.
Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральным законом N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64 - ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. Возможность установления административного надзора также связана с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий), то есть наличие общих и обязательных условий делает возможным установление административного надзора.
В отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от их поведения в период отбывания наказания и после него.
Иных дополнительных условий (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или совершение двух и более административных правонарушений, определенной законом категории) для установления административного надзора в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, не требуется.
Указанное обстоятельство влечет установление административного надзора в обязательном порядке вне зависимости от поведения лица, в отношении которого устанавливается надзор, в период и после отбытия наказания.
Что касается установленного судом срока административного надзора, то он соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Иначе говоря, это означает, что административный надзор за лицами, имеющими судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на весь срок погашения судимости.
Соответственно, административный надзор правильно установлен судом первой инстанции на 8 лет, установление иного срока административного надзора в рассматриваемой ситуации в силу законе невозможно.
Если говорить о возражениях ответчика, касающихся установленных административных ограничений, то судебная коллегия, проверив указанные возражения, отмечает, что установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Краюшина В.А. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и являются обоснованными.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Краюшина В.А. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Краюшина В.А. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона, лечения и т.д.
Что касается доводов апелляционного представления об изменении резолютивной части решения суда и установлении Краюшину В.А. административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и питейных заведений; пребывания вне места жительства в установленное судом время, то они заслуживают внимания.
В решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, которая предусматривает задачи административного надзора, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в т.ч. имеющими судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Согласно приговору от 25 декабря 2018 года, преступление совершено Краюшиным В.А. в ходе распития спиртных напитков и вне места жительства.
Указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере.
Между тем, учитывая причины и условия, способствующие совершению Краюшиным В.А. преступлений, за которые он осужден, характер преступлений, обстоятельства их совершения, с целью оказания на него воспитательного воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения, ему необходимо установление административного ограничения в виде запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.
Такой подход в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15.
Выбор указанных ограничений не носит произвольный характер, он направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на Краюшина В.А. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение выбранных судом первой инстанции административных ограничений не ограничивает право поднадзорного лица на труд, свободу передвижения и т.п.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Краюшин В.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 18 августа 2021 года изменить в части, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на установление Краюшину ФИО11 административных ограничений в виде запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. В остальной части решение Ленинского районного суда города Астрахани от 18 августа 2021 года - оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.В. Обносова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
