Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3641/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Совкича А.П., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пайгамова М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерству занятости, труда и миграции Саратовской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче свидетельства об участии в государственной программе, об отказе в участии в подпрограмме "Оказание содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом", возложении обязанности рассмотреть заявление-анкету об участии в государственной программе по апелляционной жалобе Пайгамова М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заслушав объяснения представителя административного истца Раду И.В., представителя ГУВД по Саратовской области Климовой М.И., представителя министерства труда и социальной защиты Саратовской области Шишковой Е.Л., исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений министерства труда и социальной защиты Саратовской области, судебная коллегия

установила:

Пайгамов М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является гражданином республики Таджикистан, свободно владеет русским языком, имеет среднее образование. За последние 10 лет осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации. В настоящее время проживает в городе Саратове на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - РФ). За время пребывания на территории РФ работал в различных организациях в городе Ростове-на-Дону и в Саратовской области на основании патента иностранных граждан, который своевременно оплачивал. В настоящее время работает в качестве сварщика в ООО "Стройгрупп "А" ПЛЮС" в городе Саратове.

Уведомлением ГУ МВД России по Саратовской области от 02 ноября 2020 года административному истцу сообщено о принятии решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Указанное решение принято в связи с принятием ранее министерством занятости, труда и миграции Саратовской области решения от 09 октября 2019 года N N, согласно которому Пайгамову М. отказано в участии в подпрограмме области в связи с несоответствием указанной заявителем квалификации потребностям рыка труда Саратовской области.

Пайгамов М. полагал, что он отвечает требованиям, предъявляемым для участия в государственной программе, в связи с чем оспариваемые решения не соответствуют закону.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года административные исковые требования Пайгамова М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Пайгамов М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии уточнения административного иска, не ознакомлении административного истца с материалами дела, а также выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу.

Представитель министерства труда и социальной защиты Саратовской области в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность принятого судом решения, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили; административный истец и административные ответчики направили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Пайгамов М., 26 апреля 1996 года рождения, являющийся гражданином Таджикистана, прибыл на территорию Саратовской области в 2019 году. В настоящее время проживает на территории города Саратова на основании разрешения на временное проживание в РФ серии <данные изъяты>. В качестве членов семьи, переселяющихся вместе с административным истцом, указаны его супруга Пайгамова Ш.О. и его отец Пайгамов М.М.

05 октября 2020 года Пайгамов М. обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением об участии в Государственной программе, после чего административным ответчиком для проведения процедуры согласования был направлен электронный вариант заявления об участии в Государственной программе в адрес министерства труда и социальной защиты по Саратовской области.

По результатам рассмотрения заявления министерством занятости, труда и миграции в Саратовской области вынесено решение N от 26 октября 2020 года, которым отказано в согласовании возможности добровольного переселения в Саратовской области в рамках Государственной программы (л.д. 112).

С учетом решения министерства занятости, труда и миграции в Саратовской области ГУ МВД России по Саратовской области вынесено решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы от 30 октября 2020 года (л.д. 113).

В качестве оснований для принятия указанных решений административных ответчиков указано на длительное отсутствие занятости как в стране проживания, так и на территории РФ, что противоречит критериям участия в подпрограмме области, основой целью которой является обеспечение потребностей экономики региона в притоке квалифицированных кадров. В частности, Пайгамову М. отказано в участии в подпрограмме в связи с несоответствием указанной заявителем квалификации потребностям рынка труда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для признания оспариваемых решений незаконными отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (далее - Государственная программа) соотечественник, являющийся иностранным гражданином, постоянно или временно проживающий на законном основании на территории Российской Федерации, вправе подать заявление об участии в Государственной программе и получить на территории Российской Федерации свидетельство участника Государственной программы (пункт 16).

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (пункт 17).

Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (пункт 27).

Данной государственной программой дополняется система мер по стимулированию рождаемости, снижению смертности и регулированию миграции, направленных на стабилизацию численности населения Российской Федерации.

Содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, является одним из направлений решения демографической проблемы. Воспитанные в традициях российской культуры, владеющие русским языком и не желающие терять связь с Россией, соотечественники в наибольшей мере способны к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей принимающего сообщества.

Согласно Государственной программе, решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания или на территории Российской Федерации, если соотечественник постоянно или временно проживает на территории Российской Федерации (пункты 15 - 16).

В соответствии с пунктом 17 Государственной программы (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемых решений) решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Пунктом 27 этой Государственной программы предусмотрено, что свидетельство не выдается в том случае, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.

На момент рассмотрения заявления Пайгамова М. действовала Государственная программа Саратовской области "Оказание содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом", утвержденная постановлением Правительства Саратовской области от 03 октября 2013 года N 525-П.

Региональной программой определен ответственный исполнитель Государственной программы - министерство занятости, труда и миграции Саратовской области.

Согласно региональной программе участники государственной программы должны соответствовать следующим условиям: достигнуть 18-летнего возраста; обладать дееспособностью в соответствии с законодательством Российской Федерации; обладать квалификацией и опытом работы, достаточным для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации; владеть русским языком (устным и письменным) на уровне, достаточном для быстрой адаптации среди принимающего сообщества; соответствовать требованиям на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (в случае, если получение такого разрешения является необходимым).

Судом первой инстанции установлено, что согласно аттестату об общем среднем образовании Пайгамов М. учебное заведение окончил в 2014 году.

На территории Саратовской области Пайгамов М. планирует осуществлять трудовую деятельность в качестве сварщика с июня 2020 года, так согласно справке от 27 сентября 2020 года, выданной ООО "Стройгрупп "А" ПЛЮС", Пайгамов М. 23 июня 2020 года принят на должность сварщика и работает по настоящее время.

Из заполненной Пайгамовым М. формы заявления об участии в Государственной программе следует, что он в период с 2014 года по 2017 год работал по патенту у физического лица без заключения трудового договора в городе Ростове-на-Дону.

Вместе с тем данные сведения не отражены в его трудовой книжке. Из трудовой книжки следует, что иных записей о трудоустройстве, кроме как работы сварщиком с 23 июня 2020 года, не имеется.

Остальное время, то есть более 9 лет, Пайгамов М. не может подтвердить трудовую деятельность ни на территории РФ, ни на территории республики Таджикистан. Из заполненной Пайгамовым М. формы заявления об участии в Государственной программе следует, что он в период с 2014 года по 2017 год работал по патенту у физического лица без заключения трудового договора в городе Ростове-на-Дону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные программы имеют своей целью не просто оказание содействия переселению, а обеспечение в целом потребности экономики Саратовской области в квалифицированных кадрах, что предполагает участие в такой программе именно лиц, профессии которых имеют большую востребованность на рынке труда Саратовской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне, суд полно исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку.

При этом судебная коллегия учитывает, что оспариваемые решения приняты уполномоченными на то органами и в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия находит необоснованным довод административного истца о нарушении его права на уточнение административного иска путем обжалования протокола заседания межведомственной рабочей группы от 26 октября 2020 года.

Согласно выписке из протокола N 503 от 26 октября 2020 года в результате голосования Пайгамову М. большинством членов рабочей группы по согласованию заявлений-анкет соотечественников для участия в подпрограмме "Оказание содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом" отказано в согласовании анкеты (л.д. 152).

Межведомственная рабочая группа по согласованию заявлений-анкет соотечественников для участия в подпрограмме "Оказания содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом" (далее - Межведомственная рабочая группа) создана в соответствии с абзацем вторым пункта 10 Положения о министерстве труда и социальной защиты Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 18 марта 2020 N 178-П.

Согласно Положению о Межведомственной рабочей группе по согласованию заявлений-анкет соотечественников для участия в подпрограмме "Оказания содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом", утвержденному приказом министерства труда и социальной защиты Саратовской области от 10 июня 2020 года N 178, функциями Межведомственной рабочей группы является рассмотрение представленных заявлений - анкет потенциальных участников подпрограммы.

Данная Межведомственная рабочая группа для осуществления своих функций имеет право оформлять протокол заседания группы с подписями членов группы, оформлять решение по результатам заседаний рабочих групп.

В соответствии с Положением о министерстве труда и социальной защиты Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 18 марта 2020 года N 178-П (далее - Положение о министерстве труда и социальной защиты Саратовской области), министерство труда и социальной защиты Саратовской области является уполномоченным органом по реализации Государственной программы.

Окончательное решение о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы согласно Указу Президента РФ от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" принимается территориальным органом Министерства внутренних дел РФ по субъекту РФ, в котором реализуется соответствующая программа.

В соответствии с частью 5 статьи 38 КАС РФ административным ответчиком могут быть органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Таким образом, Межведомственная рабочая группа не обладает государственными или иными публичными полномочиями, ее решение, оформленное протоколом, носит совещательный характер, в силу полномочий, возложенных на нее, не является органом, который принимал бы решение о реализации Государственной программы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в качестве специалиста в судебном заседании допрошено лицо, находящееся в трудовых отношениях с административным ответчиком, опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания от 18 января 2021 года следует, что вызванный в качестве специалиста Буланов А.В. был допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя министерства труда и социальной защиты Саратовской области, представившего доверенность и диплом о наличии квалификации, сведений о допросе его в качестве специалиста в порядке статьи 50 КАС РФ не имеется.

Судебная коллегия отклоняет довод о неознакомлении представителя административного истца с материалами дела по заявлению от 14 декабря 2020 года. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представителю Раду И.В. было сообщено о возможности ознакомления с материалами дела. Сведений о том, что представителю административного истца отказано ознакомлении с материалами дела, судебной коллегии не представлено. Не ознакомившись с материалами дела, представитель распорядился процессуальными правами по своему усмотрению (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пайгамова М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка