Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3641/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-3641/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.
судей Искандарова А.Ф.
Портновой Л.В.
при секретаре Галиеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулагина С. Е. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой Г.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой Г.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулагин С.Е. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой Г.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, в обоснование своих требований указав, что 12.06.2020 г. истцом оплачена сумма в размере 1800 руб. по исполнительному производству N...-ИП от дата
Производство возбуждено в связи с неоплатой истцом штрафа в размере
800 руб. по постановлению N....
Размер исполнительского сбора по производству составил 1000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства
N...-ИП истец не получал, постановление о взыскании исполнительского сбора без предоставления должнику срока для добровольного исполнения является незаконным.
Нарушено требование ч.2 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ о применении мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена не была.
Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Г.В. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства
N...-ИП.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 года постановлено:
Административное исковое заявление Кулагина С. Е. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой Г.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой Г.В. о взыскании исполнительского сбора от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата.
Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимову Г.В. возвратить Кулагину С. Е. взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1000 руб. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимова Г.В. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, указывая в обосновании доводов о том, что ответчик добровольно погасил задолженность по исполнительному производству, что говорит о том, что он знал о наличии исполнительного производства.
Вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Денежных средств в размере 1000 руб. на депозитном счете не имеется, они возвращены должнику Кулагину С.Е. 29.06.2020г.
На момент рассмотрения спора на депозитном счете Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан денежные средства, взысканные с Кулагина С.Е., отсутствуют.
Таким образом, Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан решением по делу N... от 06.11.2020г. обязывает произвести возврат суммы в размере 1000 руб. (исполнительский сбор) должнику Кулагину С.Е. дополнительно, так как сумма в размере 1000 руб. уже была возвращена должнику.
Так же судом не определен источник возврата денежных средств, а именно депозитный счет, УФК по РБ откуда должны быть возвращены денежные средства в размере 1000 руб., что делает не исполнимым решение Стерлитамакского городского суда РБ по делу N....
При таком положении Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан полагает, что требования о возложении обязанности принять меры по возврату денежных средств административному истцу, не отвечает требованиям закона, а потому требования в данной части не могли быть удовлетворены судом.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ Яппарова А.У., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября
2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ибрагимовой Г.В. от 20.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Кулагина С.Е. с предметом исполнения взыскание административного штрафа в размере 800 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ибрагимовой Г.В. от 01.06.2020 г. с Кулагина С.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Согласно платежному поручению N... от 15.06.2020 года должником Кулагиным С.Е. оплачена задолженность по исполнительному производству
N...-ИП в размере 1800 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ибрагимовой Г.В. от 18.06.2020 года произведено распределение денежных средств, в счет погашения долга перечислено 800 руб., в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Г.В. от 25.06.2020 г. исполнительное производство N...-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а также отменены все меры принудительного исполнения.
Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомлением должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалами исполнительного производства.
Пунктом 2.4.2 раздела 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Приказом ФССП России от дата N..., установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляет должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N.... от ....". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.
Наличие в материалах исполнительного производства только реестра об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства, является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Согласно абзацу первому раздела 3.2 Методических рекомендаций постановления о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
При рассмотрении настоящего дела судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Г.В. не представлено доказательств своевременного направления Кулагину С.Е. заказного письма с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления копии постановлении о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, возражение представителя административного ответчика о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора не подтверждены достаточными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Кулагина С.Е. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку установлен факт излишнего взыскания денежных средств с Кулагина С.Е., суд в соответствии с ч.1 ст. 244 КАС РФ пришел к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1000 руб. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимову Г.В. обязанность возвратить Кулагину С. Е. взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1000 руб. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
По запросу судебной коллегии административным ответчиком представлено платежное поручение N... от 02.07.2020 года, из которого усматривается, что денежные средства в размере 1000 руб. возвращены Кулагину С.Е. 02 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 года в части возложения на судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимову Г.В. обязанность возвратить Кулагину С. Е. взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1000 руб. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
06 ноября 2020 года в части возложения на судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимову Г.В. обязанность возвратить Кулагину С. Е. взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1000 руб. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда отменить.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 года оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Кулова Г.Р.
Судьи Искандаров А.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Фархутдинова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
