Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3640/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3640/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Рыковой С.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к Жуку А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Жука Артема Сергеевича на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 января 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., возражения представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова Калабиной В.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Жуку А.С., в котором, с учетом уточнений административных исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 119655 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Жук А.С. состоит на учете в Инспекции и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физических лиц за 2018 год, поданной налоговым агентом ПАО "Автоваз", сумма налога на доходы физического лица, подлежащая уплате в бюджет составляет 124755 руб. Административным истцом Жуку А.С. был начислен налог на доход физических лиц за 2018 год. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 года об уплате налога, однако оплата не поступила. В адрес Жука А.С. было направлено требование по состоянию на 16 декабря 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 124755 руб., пени, начисленные на задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за период с 04 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года в размере 351 руб. 39 коп., в срок до 24 января 2020 года. Однако административный ответчик в установленный в требовании срок налог на доход не уплатил, в связи с чем административный истец обратился в суд.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены, также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3593 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе Жук А.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что административным истцом был начислен налог на основании справки налогового агента, которая является недопустимым доказательством, так как данные физического лица не соответствуют данным ответчика, не подписана, что является нарушением.
Представитель Инспекции в судебном заседании ссылался на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что за 2018 год административным ответчиком Жуком А.С. получен доход на общую сумму 959653 руб. 53 коп., в связи с чем ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова административному ответчику исчислен налог на доходы физического лица за 2018 год в размере 124755 руб.
В адрес Жука А.С. административным истцом было направлено налоговое уведомлениеN от 10 июля 2019 года об уплате налога на доходы физического лица за 2018 год, однако Жуком А.С. налог на доходы физического лица за 2018 год уплачен не был.
В связи с неуплатой Жуком А.С. налога на доходы физического лица за 2018 год в установленный срок в адрес административного ответчика направлено требованиеNпо состоянию на 16 декабря 2019 года об уплате налога на доходы физического лица в сумме 124755 руб., однако до настоящего времени обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не в полном объеме.
По данным налогового органа Жук А.С. произвел частичную оплату по задолженности по налогу на доходы физического лица в сумме 5100 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 119655 руб. не погашена.
Доказательств добровольного исполнения названного требования административным ответчиком не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога на доходы физических лиц, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, которая им не исполнена.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на исследованных доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод апелляционной жалобы о том, что справка АО "Автоваз" о доходах физического лица за 2018 год, на основании которой был исчислен налог, является недопустимым доказательством, несостоятелен, поскольку судом первой инстанции на основании ч.ч. 1 - 5 и 8 ст. 84 КАС РФ были оценены все доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, и вынес обоснованное решение. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жука А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
