Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-3638/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., рассмотрев <...> года административное дело по административному исковому заявлению Лейбман А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Готфрид Т.Г., ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии на исполнение исполнительного документа, не совершении мер принудительного взыскания,

по частной жалобе административного истца Лейбман А.В. на определение Кировского районного суда г. Омска от 5 мая 2021 года, которым исправлена описка, допущенная в определении о принятии административного искового заявления и подготовке дела к разбирательству,

установила:

Лейбман А.В. обратился в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Готфрид Т.Г., ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 12.03.2021 оставлены без удовлетворения исковые требования Лейбмана А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Готфрид Т.Г., ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии на исполнение исполнительного документа, не совершении мер принудительного взыскания.

Перед направлением дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции была установлена описка в определении суда от 19.02.2021 о принятии административного искового заявления и подготовке дела к разбирательству.

В частной жалобе административный истец Лейбман А.В. просит установить причастных к данной ошибке и взыскать в его пользу материальный вред в размере 1000 рублей и моральный вред в размере 25 000 рублей. Полагает, что в результате допущенной ошибки были нарушены его конституционные права, с правом участия в судебном заседании.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, в определении о принятии административного искового заявления и подготовке дела к разбирательству от 19.02.2021 указано, что судебное заседание назначено на 12.03.2021 в 11 часов 30 минут.

Вместе с тем, как следует из материалов дела судебное заседание было назначено на 12.03.2021 в 10 часов 30 минут.

Поскольку в определении было ошибочно указано время судебного заседания, то суд правомерно устранил допущенную описку.

Исправление описки в решении суда не повлияло на суть принятого решения, поскольку в удовлетворении требований отказано.

При этом вопреки доводам жалобы, нарушения законных интересов административного истца допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется. Оно является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Омска от 5 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Усова

Мотивированное определение составлено 30.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка