Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-3635/2021
Ростовский областной суд в составе судьи Авиловой Е.О.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области к Шиховой Гюльбахар Ахадовне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, земельного налога, пеней, по апелляционной жалобе Шиховой Гюльбахар Ахадовны на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 18 по Ростовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шиховой Гюльбахар Ахадовне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, земельного налога, пеней в общей сумме 4828,02 рублей.
Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2020г. требования административного иска МИФНС России N 18 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шихова Г.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Зерноградский районный суд Ростовской области.
Заявитель жалобы указывает на то, что не была извещена о слушании дела надлежащим образом, что лишило ее представить документы в обоснование своих доводов о несогласии с взысканием с нее налога на имущество физических лиц.
Шихова Г.А. полагает, что сумма налога ею была уплачена добровольно и считает, что необходимо привлечь для участия в деле налогового агента -ООО "Кагальник-Агро".
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии п.З ст. 291 КАС Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Поскольку общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Шиховой Г.А. не превышает 20000 рублей, обжалуемое решение вынесено судом в порядке упрощенного (письменного) производства с исследованием письменных доказательств без проведения устного разбирательства.
Из материалов дела следует, что определением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2020г. административное исковое заявление принято к производству суда, принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В соответствии со ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.
Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса.
Кроме того, применительно к положениям ст. 165.1 ГК Российской Федерации, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 96 КАС Российской Федерации, судебное извещение должно было быть направлено административному ответчику по адресу его регистрации по месту жительства.
Согласно части 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Системное толкование указанных положений процессуального закона, с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований.
При этом процессуальный закон фактически предусматривает обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, получил и ознакомлен административное исковое заявление и имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В этом смысле обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания.
Между тем, из материалов дела следует, что административное исковое заявление с приложенными к нему документами в адрес Шиховой Г.А. не направлялись.
Направленная судом в адрес Шиховой Г.А. посредством почтовой связи копия определения о принятии административного иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была возвращена в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, равно не созданы условия реализации права административного ответчика на представление возражений на административный иск.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного ответчика на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 К АС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а также проверить доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, а также рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица налогового агента - ООО "Кагальник- Агро".
Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года отменить.
Административное дело направить в Зерноградский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.О.Авилова
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 марта 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
