Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-3634/2021

г. Киров "26" августа 2021 года

Кировский областной суд в составе:

судьи Моисеева К.В.

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Кировской области на определение Лузского районного суда Кировской области от 18.05.2021 г., которым прекращено производство по административному делу,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Б. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 24103 руб. 00 коп., задолженности по пеням, начисленным за его неуплату, в сумме 23 руб. 90 коп.; недоимки по земельному налогу за 2019 г. в размере 18551 руб. 00 коп., задолженности по пеням, начисленным за его неуплату, в сумме 18 руб. 40 коп. В обоснование иска указав, что Б. не уплатил налог на имущество физических лиц за 2019 г. и земельный налог за 2019 г., в связи с чем ему начислены пени. Требования об уплате недоимки и задолженности по пеням оставлены им без исполнения, судебный приказ об их взыскании отменен.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Кировской области ставит вопрос об отмене определения суда указывая на то, что данная недоимка и задолженность по пеням относятся к текущим платежам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ устанавливает, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) подведомственны арбитражным судам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.12.2016 г. Арбитражным судом Кировской области принято к производству заявление АО "Х" о признании Б. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2017 г. Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 392, ст. 405 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Таким образом, налоговый период 2019 г. по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц истекли 31.12.2019 г.

Следовательно, с учетом того обстоятельства, что заявление о признании Б. несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Кировской области 28.12.2016 г., недоимка по земельному налогу за 2019 г. и налогу на имущество физических лиц за 2019 г., а также задолженность по соответствующим пеням являются текущими платежами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно прекратил производство по административному делу.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Определение Лузского районного суда Кировской области от 18.05.2021 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.08.2021 г.

Судья Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка