Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3634/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-3634/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 августа 2021 года по административному иску МИФНС России N 1 по Астраханской области к Смотрицкому ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Смотрицкому Н.В., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 22725,67 рублей, пени 29,54 рублей и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5192,15 рублей, пени 6,84 рублей.
В суд первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на допущенное районным судом нарушение норм процессуального права. Полагает, что срок на обращение с иском в суд о взыскании недоимки не пропущен, заявление направлено в суд в шестимесячный срок с даты получения налоговым органом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон, и, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, проверив материалы дела и дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства из материалов дела N 2а-211\2020, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46. 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что Смотрицкий Н.В. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, которые за период 2018 года своевременно не уплатил.
Требование налогового органа N 63276 от 12 ноября 2019 года об уплате недоимки по страховым взносам на общую сумму 28055,22 рублей и пени 36,47 рублей в срок до 22 ноября 2019 года не исполнил, что послужило основанием для взыскания недоимки на основании судебного приказа от 17 января 2020 года. Указанный судебный приказ по заявлению налогоплательщика отменен 24 сентября 2020 года, а затем 10 июня 2021 года (с учетом почтового отправления) инспекция обратилась с иском в суд.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2).
В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.
Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица, Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.
Данные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока принудительного взыскания недоимки по налогам.
Такое суждение суда первой инстанции основано на нормах действующего правового регулирования и соответствует обстоятельствам дела, которыми подтверждено, что срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки инспекцией пропущен.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В данном случае требованием об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, является требование N 63276 от 12 ноября 2019 года, по которому сумма недоимки превысила 3000 рублей, срок исполнения которого определен до 22 ноября 2019 года.
Следовательно, налоговый орган обязан обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в период с 23 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года. Данное требование закона инспекцией исполнено, судебный приказ о взыскании недоимки по пени вынесен мировым судьей по заявлению налогового органа 17 января 2020 года.
Между тем, 24 сентября 2020 года судебный приказ отменен в связи с возражениями налогоплательщика, после чего только 10 июня 2021 года (с учетом почтового отправления) налоговый орган обратился в суд с административным иском.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска инспекция ссылалась на то, что определение об отмене судебного приказа получено инспекцией 15 марта 2021 года и инспекции требовалось время для подготовки иска и направления его копии ответчику, что, по мнению инспекции, влечет необходимость восстановления пропущенного срока.
Такая позиция налогового органа на законе не основана.
Срок на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций исчисляется не с момента получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа, а с момента отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и это означает, что с момента получения копии определения (если к тому моменту истек срок обращения с иском в суд) инспекция обязана в кратчайшие сроки направить иск в суд о взыскании недоимки с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и указанием уважительности причин его пропуска.
Этого инспекцией не выполнено.
Более того, копия определения об отмене судебного приказа получена инспекцией задолго до истечения предусмотренного законом срока на обращение инспекции в суд с иском о взыскании налога. Согласно сопроводительному письму из материалов дела N 2а-211\2020, копия определения об отмене судебного приказа первоначально направлена в инспекцию 25 сентября 2020 года. После этого повторно по запросу налогового органа получена 15 марта 2021 года (до истечения шестимесячного срока на предъявление иска в суд), следовательно, указанного времени достаточно для реализации права налогового органа на обращение в суд за принудительным взысканием налогов в установленные законом сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой и выполнению всех предусмотренных законом требований по оформлению иска в установленный для этого законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, не имеется.
Данная позиция соответствует руководящим разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Соответствует она и судебной практике (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года N 88а-9634\2020 и другие).
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 1 России по Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.В. Обносова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
