Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-3632/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Андрея Анатольевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Иванова Андрея Анатольевича о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Иванов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), выразившихся в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2018 года он был доставлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания по приговору суда, где содержался до 22 января 2019 года. В указанный период колония была переполнена, в учреждении находилось в среднем более 1 100 человек. Все здания учреждения требуют ремонта, в них не поддерживался надлежащий температурный режим, обеспечивалась подача холодной воды ненадлежащего качества, вода из крана идет с перебоями. Питание подавалось в грязной посуде, низкого качества, рацион - однообразен, количество пищи - недостаточное. Указывает, что содержался вместе с осужденными, больными "ВИЧ-инфекцией", туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, надлежащая медицинская помощь не оказывалась. Освещение в отрядах недостаточное, окна загорожены двухъярусными кроватями, ламп освещения не хватало. В зданиях общежитий присутствовали грызуны (крысы). Стирать свои вещи вынужден был самостоятельно, кипятильник при этом не выдавался, также не был обеспечен средствами гигиены в достаточном количестве, не соблюдалась нормативно установленная продолжительность гигиенических процедур. Количество умывальников и унитазов недостаточно. Обувь, которую выдавала администрация учреждения, состояла преимущественно из картона и была не приспособлена для зимних условий. В указанный период он помещался в штрафной изолятор, в котором надлежащих условий отбывания наказания также не было.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец Иванов А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактическое состояние выданных постельных принадлежностей, обуви и одежды было крайне неудовлетворительное. В материалы дела не представлены доказательства, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья производится в соответствии с базовыми человеческими потребностями. Судом не принято во внимание и то, что при существующей процедуре стирки нательного и постельного белья осужденных, невозможно получить обратно то же белье того же качествами и с тем же сроком эксплуатации, поскольку оно не маркируется и не индивидуализируется. Суд необоснованно принял представленные исправительным учреждением договоры и справки в качестве доказательств создания надлежащих условий отбывания наказания. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения прав административного истца при их установлении в ходе прокурорских проверок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Заслушав представителя административного истца Щепихина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Виноградову Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, 24 сентября 2018 года Иванов А.А. для отбывания наказания по приговору суда прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, был помещен в отряд "Карантин", в котором содержался до 28 сентября 2018 года. С 28 сентября 2018 года Иванов А.А. был распределен в отряд N 3, где содержался по 22 ноября 2018 года, с 22 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года содержался в отряде N 9, с 29 ноября 2018 года по 22 января 2019 года - в отряде N 3.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Иванов А.А. в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении в штрафной изолятор не водворялся, в связи с чем доводы о ненадлежащих условиях содержания в камерах штрафного изолятора судебная коллегия находит несостоятельными, права и законные интересы административного истца в данной части не нарушены.

В своем административном исковом заявлении Иванов А.А. настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным нормам.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив, что условия содержания Иванова А.А. в указанный период соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а также взыскания соответствующей компенсации.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в изолированных жилых помещениях, запираемых в свободное от учебы и работы время. Помещения оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В норме N 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, указано, что такие осужденные обеспечиваются: одеялом (полушерстяное или с синтетическим наполнителем), подушкой (ватная или с синтетическим наполнителем), матрацем (ватный или с синтетическим наполнителем), простыней, наволочкой, полотенцем, банным полотенцем.

Представленными суду материалами подтверждается, что права административного истца по количеству наполняемости осужденных в отрядах нарушены не были, нормы жилой площади учреждением соблюдены. Представленными суду материалами подтверждается, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области общий лимит нормативной наполняемости учреждения не превышался.

Данные обстоятельства подтверждаются как сведениями о наполняемости, представленными административным ответчиком, так и результатами проведенных Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверок условий содержания осужденных в спорный период.

В соответствии с технической документацией здания, где располагаются отряды, отвечают санитарно-бытовым требованиям, в них своевременно проводятся ремонтные работы текущего характера, косметический ремонт, помещения общежитий отрядов пригодны для проживания осужденных.

Иванов А.А. на момент прибытия в учреждение был обеспечен постельными принадлежностями в соответствии с нормой N 6 Приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, предметами вещевого имущества, что подтверждается его подписями в лицевом счете. Иванов А.А. при поступлении в учреждение был обеспечен обувью - сапоги утепленные, одна пара, срок носки - три года, о чем в лицевом счете имеется его подпись. Доводы о том, что выданная ему обувь не соответствует предъявляемым требованиям, несостоятельны, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Также представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административному истцу в октябре 2018 года, январе 2019 года выдавались гигиенические средства: хозяйственное мыло (200 грамм), комплект туалетных принадлежностей, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205. В декабре 2018 года от получения гигиенических средств административный истец отказался, о чем имеется отметка в списках осужденных по выдаче средств личной гигиены.

Недостаточность мыла в указанной норме не свидетельствует о нарушении прав административного истца, заявлений о выдаче дополнительных средств личной гигиены от Иванова А.А. не поступало.

Помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295

Согласно справке учреждения стирка постельного белья осуществляется путем его сдачи рабочему бани из числа осужденных, который забирает его согласно графику работы бани, прачки. Указаний на то, что после стирки осужденному выдается тот же комплект постельного белья, закон не содержит.

Утверждение административного истца о ненадлежащем качестве воды, недостаточности уровня теплоснабжения опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, согласно протоколам лабораторных испытаний, проведенных в период содержания административного истца в учреждении, поступающая в здание из городской централизованной системы водоснабжения вода соответствует нормативным требованиям. Учреждением заключены государственные контракты с МП "Горводоканал" на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которых является подача в учреждение через присоединенную сеть холодного водоснабжения: холодной (питьевой) воды об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Фактов отключения воды или того, что вода шла с перебоями, в учреждении в спорный период времени зарегистрировано не было.

Питьевой режим в учреждении организован в соответствии с требованиями санитарных правил.

Согласно справке, имеющейся в материалах делах, теплоснабжение учреждения осуществляется централизовано от собственной котельной, работающей на твердом топливе (уголь). Перебоев в поставке котельно-печного топлива не допускается, на складах поддерживается необходимый запас. Система отопления всех зданий находилась и находится в исправном состоянии, чрезвычайных ситуаций не возникало.

Согласно паспорту готовности учреждения к отопительному сезону, выданному УФСИН России по Архангельской области в отношении объектов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, объекты учреждения готовы к отопительному сезону.

В соответствии с выпиской из журнала температурного режима в помещениях учреждения температурный режим в отрядах СУОН, ШИЗО, ПКТ соответствовал норме и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Жалоб от Иванова А.А. на температурный режим в соответствующих отрядах в период содержания его в исправительном учреждении не поступало.

Утверждение Иванова А.А. о том, что освещение в жилой секции отряда было недостаточным, ламп освещения не хватало, опровергается материалами дела, помещения отряда оснащены светильниками типа "ЛПО 2*36" предназначенными для лам со светодиодами. Освещенность поддерживается в пределах норм, предусмотренных СНиП 23-05-2010 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", нарушений в данной части не выявлено и при проведении проверок Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, федеральным казенным учреждением здравоохранения Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний.

Несогласие Иванова А.А. с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер, поскольку питание в учреждении организовано в соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Жалоб от административного истца и от других лиц, находящихся в учреждении, на недостатки организации питания также не поступало.

Фактов отказа от приема пищи вследствие ее качества не зафиксировано.

Случаев заболевания острыми кишечными инфекциями в период с 2018 года по 2019 год в учреждении не выявлено.

Нарушений в части качества, количества питания осужденных не выявлено и при проведении контрольных мероприятий за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации федеральным казенным учреждением здравоохранения Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний, проводимым систематически. Соответствующие акты по результатам мероприятий по надзору представлены в суд апелляционной инстанции и доводы административного истца в данной части опровергают.

Также из материалов дела видно, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области проводятся профилактические и истребительные мероприятия, направленные на урегулирование численности грызунов и членистоногих, что подтверждается заключенными контрактами с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области".

Федеральным казенным учреждением здравоохранения Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний следы присутствия насекомых (вшей и клопов), следы их жизнедеятельности в помещениях отрядов, на объектах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не выявлено, жалоб от осужденных на наличие насекомых не поступало.

Медицинская помощь Иванову А.А. была оказана с учетом его нуждаемости в этом.

Данных о том, что Иванов А.А. в период отбывания наказания перенес какие-либо инфекционные заболевания по вине административных ответчиков не представлено.

При оценке доводов административного истца о несоответствии условий содержания в учреждении требованиям закона суд принимает во внимание регулярную оценку условий содержания контролирующими органами, в частности, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Действительно, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с сентября 2018 года по январь 2019 года проводились проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства при содержании осужденных в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с внесением соответствующих представлений об устранении нарушений.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов о несоблюдении условий содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, на которые ссылался представитель административного истца, следует, что в период содержания Иванова А.А. в отряде N 3 при проведении проверки прокурором выявлены нарушения условий содержания. Так, в ходе проверки в декабре 2018 года установлено, что в отряде N 3 один кран умывальника находится в неисправном состоянии, системы смыва у трех унитазов в туалете отряда N 3 не функционируют, по данному факту внесено представление начальнику учреждения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что период содержания Иванова А.А. в указанном отряде носил непродолжительный характер, нарушений в данной части в других отрядах, в которых содержался административный истец, не установлено, недостаток сантехнического оборудования составлял незначительное количество, имеющееся количество санитарного оборудования позволяло обеспечить нужды содержащихся в отряде осужденных. При этом суд принимает во внимание и отсутствие жалоб осужденных на недостаток сантехнического оборудования в адрес администрации учреждения.

Кроме того, во исполнение требований прокурора в декабре 2018 года администрацией исправительного учреждения произведены работы по восстановлению работоспособности крана умывальника в отряде N 3, налаживанию системы смыва у трех унитазов в туалете указанного отряда, что подтверждается представленными дополнительно в суд апелляционной инстанции доказательствами.

Таким образом, нарушения в данной части, изложенные в представлении прокурора, административным ответчиком своевременно устранены.

При таких обстоятельствах утверждение Иванова А.А. о том, что в связи с большим числом людей доступ к туалету и раковинам был ограничен, не свидетельствует о наличии безусловных оснований полагать права административного истца нарушенными, о причинении административному истцу физических и (или) нравственных страданий.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаток оборудования, невозможность осуществлений каких-либо прав административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

При указанных обстоятельствах грубых нарушений в части условий содержания Иванова А.А. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 24 сентября 2018 года по 22 января 2019 года со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия принимает во внимание и период содержания административного истца в исправительном учреждении (около 120 дней), создание ему условий содержания, в целом отвечающих требованиям закона.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, в том числе, фотоматериалы, представленные контролирующими органами результаты проведенных проверок, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия содержания Иванова А.А. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в целом, соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения.

Доказательств обращений и жалоб административного истца на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, на ухудшение состояния его здоровья в спорные периоды времени, а также доказательств обращения за медицинской помощью материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка