Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-3629/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска к Моисеевой И. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе Моисеевой И. А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее ИФНС России по КАО г. Омска) обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Моисеевой И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование указано, что административный ответчик, являясь собственником объекта недвижимости и транспортных средств, не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей за 2018 год, в связи с чем ему направлено требование от 27.01.2020 N <...> об уплате недоимок и начисленных на них за период с 03.12.2019 по 26.01.2020 пеней.

Вынесенный 23.06.2020 мировым судьей судебного участка N 43 в Кировском судебном районе в г. Омске судебный приказ о взыскании с Моисеевой И.А. обязательных платежей и санкций 14.09.2020 был отменен по заявлению должника.

С учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с Моисеевой И.А. задолженность в сумме 2 232 руб. 52 коп., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 032 руб., пени по транспортному налогу в размере 23 руб. 50 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 175 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 02 руб. 02 коп.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 12.03.2021 постановлено:

"Взыскать с Моисеевой И. А., <...> года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <...>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 032 рубля, пени по транспортному налогу в размере 23 рубля 50 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 175 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 02 рубля 02 копейки, всего 2 232 рубля 52 копейки.

Взыскать с Моисеевой И. А., <...> года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".

В апелляционной жалобе Моисеева И.А. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает на нарушение судом требований ч. 3 ст. 127 КАС РФ, что повлекло невозможность соблюдения требований ч. 2 ст. 292 КАС РФ в части представления возражений. Сотрудник налогового органа, предоставивший ей пароль от личного кабинета налогоплательщика, ввел ее в заблуждение относительно последствий регистрации в личном кабинете, тем самым нарушил ст. 14.7 КоАП РФ и ее конституционные права. Считает, что во исполнение правил взыскания задолженности налоговому органу следовало направлять все документы (в том числе предложение о досудебном урегулировании) почтой по адресу ее регистрации (проживания) с полной расшифровкой задолженности. Налоговым органом не была представлена доказательственная база для разрешения спора, в том числе документально не подтверждены факты направления уведомлений в ее адрес посредством почтовой связи или через Интернет (с указанием регистрационного номера, данных инспектора, ответственного за отправку уведомлений). Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что ей были начислены недоимки и пени за несуществующий автомобиль, в связи с чем налоговый орган отказался от части требований. Отмечает, что налоговая инспекция не наделена правом трактовать законы в свою пользу, издавать нормативные правовые акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Моисееву И.А., представителя административного ответчика Семочкина С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400); объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401); налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ); сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ); налоговым периодом признается календарный год (ст. 405); налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409).

В силу положений НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса (ст. 357); транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363); сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362).

Из материалов дела следует, что по сведениям, поступившим в ИФНС России по КАО г. Омска из регистрирующих органов, Моисеева И.А. в течение 2018 года являлась собственником нежилого помещения <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (дата регистрации права - <...>), а также транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <...> (регистрация права с <...> по <...>), <...> государственный регистрационный знак <...> (дата регистрации права - <...>), <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

По состоянию на 04.07.2019 ИФНС России по КАО г. Омска произвела расчет налога на имущество физических лиц в размере 175 руб. по объекту налогообложения -нежилое помещение (овощехранилище) с кадастровым номером <...>, а также транспортного налога за 2018 год в отношении трех транспортных средств в сумме 2 922 руб., в том числе: <...>, государственный регистрационный знак <...>, - 53 руб.; <...>, государственный регистрационный знак <...>, - 1 978 руб.; <...>, государственный регистрационный знак <...>, - 890 руб., о чем посредством Интернет-сервиса ФНС России "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" направила Моисеевой И.А. налоговое уведомление N <...> от 04.07.2019 со сроком исполнения до 02.12.2019, которое было получено налогоплательщиком 16.08.2019 (л.д. 12, 13).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 6).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки

Посредством личного кабинет налогоплательщика для физических лиц ИФНС России по КАО г. Омска направила Моисеевой И.А. требование N <...> от 27.01.2020 на уплату в срок до 28.02.2020 образовавшихся недоимок и начисленных на них за период с 03.12.2019 по 26.01.2020 пеней в суммах 33 руб. 80 коп. (транспортный налог), 2 руб. 02 коп. (налог на имущество физических лиц). Требование получено налогоплательщиком 13.02.2020 (л.д. 8-11).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства судом с учетом возражений административного ответчика были проверены сведения о принадлежности Моисеевой И.А. имущества, в отношении которого ИФНС России по КАО г. Омска были исчислены налоги за 2018 год.

Как следовало из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на запрос суда 05.12.2017 регистрация транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...><...> была признана недействительной (аннулирована) (л.д. 43).

В данной связи ИФНС России по КАО г. Омска уточнила заявленные требования, исключив из задолженности суммы транспортного налога, исчисленные в отношении указанного транспортного средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал на наличие правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимок за 2018 год и пеней, поскольку соответствующее требование об оплате налога налоговым органом было направлено, однако задолженность не погашена.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания спорной задолженности не вызывают сомнений в законности и обоснованности обжалуемого решения.

Как было упомянуто выше, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлялись Моисеевой И.А. через личный кабинет налогоплательщика, в подтверждение чего налоговым органом были представлены скриншоты страниц личного кабинета (л.д. 10, 13).

Из названных списков усматривается, что налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены в адрес налогоплательщика в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 70 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ИФНС России по КАО г. Омска было представлено заявление Моисеевой И.А. от 16.09.2015 на использование интернет-сервиса ФНС России "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" путем получения регистрационной карты лично в налоговом органе.

Согласно действующему на момент подключения личного кабинета налогоплательщика Порядку ведения личного кабинета налогоплательщика (утв. приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@) доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика осуществляется в том числе с использованием логина и пароля, полученных (п. 8). Для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика по форме в любой налоговый орган независимо от места его учета (за исключением инспекций Федеральной налоговой службы, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) (п. 9). Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (п. 10).

Из пояснений Моисеевой И.А., в том числе изложенных в апелляционной жалобе, следует, что данные, необходимые для входа в личный кабинет, были ей предоставлены.

В силу положений п. 2 ст. 11.2 НК РФ (введена Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ) налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый кодекс Российской Федерации является общедоступным официально опубликованным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, а доводы жалобы о том, что Моисеева И.А. была введена в заблуждение относительно последствий регистрации в личном кабинете, несостоятельны, поскольку незнание таких последствий не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами истребованного судом первой инстанции дела N 2а-3419/2020 подтверждается, что 18.06.2020, то есть в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования N <...> налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

В качестве доказательств возникновения задолженности уполномоченный орган ссылался на налоговое уведомление и требование об уплате налога, составляющие доказательственную базу по настоящему административному делу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.06.2020 с Моисеевой И.А. в пользу ИФНС России по КАО г. Омска была взыскана задолженность по уплате налогов в сумме 3 132 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.09.2020 судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление было предъявлено в Кировский районный суд г. Омска 05.02.2021, т.е. в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

К административному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий наделение лица, подписавшего его, статусом руководителя налогового органа (л.д. 6).

Правильность приведенных расчетов недоимки и пеней проверена судом первой инстанции, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении его процессуальных прав своего подтверждения не находят.

Как видно из материалов дела, копия настоящего административного искового заявления была получена Моисеевой И.А. 24.12.2020; определением судьи от 08.02.2021 опрос сторон был назначен на 01.03.2021, судебное заседание - на 03.03.2021; административный ответчик 3, а также после объявленных перерывов 5, 12 марта 2021 года принимал участие в судебном заседании, представил суду письменный отзыв (л.д. 34-36).

Ссылки на нарушение судом требований положений КАС РФ, регулирующих особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам, подлежат отклонению, поскольку указанный порядок судом при рассмотрении дела не применялся.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют процессуальную позицию истца, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Поскольку срок обращения в суд соблюден, представлены доказательства, подтверждающие полномочия руководителя налогового органа на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налогов, правильность расчета налога проверена судом первой инстанции, соответственно оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 01.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка