Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33а-3629/2021

11 октября 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гепалова Михаила Сергеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

Гепалову Михаилу Сергеевичу в удовлетворении административного иска к начальнику филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Поповой Ольге Вячеславовне, ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействия) отказать,

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гепалов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Поповой О.В., в котором с учетом уточненных требований просил признать: незаконным приказ начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 17.07.2019 года о его трудоустройстве по профессии "Швея" в швейном цехе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области; уважительной причиной отсутствие его на рабочем месте в мае 2021 года; обязать ответчика направить его на врачебную комиссию для установления группы инвалидности.

В обоснование требований ссылался на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 17.07.2019 трудоустроен в швейный участок на должность "швеи". У Гепалова М.С. имеются хронические заболевания, в том числе органов зрения, в связи с чем он не может работать по указанной профессии. 11.05.2021 Гепалов М.С. обратился в МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области с жалобой на ухудшение состояния здоровья. Врач-окулист Юрченко О.С. назначила ему лечение и запретила работать 2 недели. Назначенные ею лекарства он приобретал за свой счет, улучшения состояния его здоровья от применения данных препаратов не наступило. Согласно документам с 13.05.2021 Гепалов М.С. прогуливает работу, но из талона о заработной плате усматривается, что он продолжает работать на швейном производстве, графа "больничный" в нем отсутствует. Полагая, что его права нарушены, Гепалов М.С. обратился с настоящим иском в суд, просил: незаконным приказ начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 17.07.2019 года о его трудоустройстве по профессии "Швея" в швейном цехе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области; уважительной причиной отсутствие его на рабочем месте в мае 2021 года; обязать ответчика направить его на врачебную комиссию для установления группы инвалидности.

Определением от 16.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании Гепалов М.С. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области Голышкина В.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь. По состоянию здоровья истец не может работать по профессии "швей" в швейном цехе. С заявлением о направлении на МСЭ истец в филиал МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России не обращался.

Административный ответчик начальник филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Попова О.В. иск не признала, ссылаясь на те же доводы, что представитель ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Масленникова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Объяснила, что на основании приказа начальника учреждения Гепалов М.С. с 17.07.2019 года трудоустроен на швейный участок по специальности швей 3 разряда со сдельной оплатой труда, где работает по настоящее время. На момент трудоустройства на швейный участок противопоказаний по имеющимся заболеваниям у истца не имелось, освобождений или ограничений к осуществлению им своих трудовых функций врачами филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России не выдавалось. За период с мая 2021 года по август 2021 года в бухгалтерию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области больничных листов на осужденного Гепалова М.С. не поступало. Больничный лист N N на осужденного Гепалова М.С. был передан сотрудниками филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России 02.08.2021 года и незамедлительно сдан в бухгалтерию учреждения. Из сведений по закрытию нарядов на осужденного следует, что количество отработанных дней за оспариваемый период отражено в нарядах, который является табелем учёта рабочего времени осужденного, на основании которого производится начисление заработной платы. Наряды заполняются и подписываются ответственными сотрудниками, закрепленными за участками, на которых работают осужденные. Гепалов М.С. в мае 2021 года фактически отработал 8 рабочих дней, за что ему была начислена заработная плата. В связи с тем, что листок временной нетрудоспособности на Гепалова М.С. несвоевременно поступил в бухгалтерию учреждения, в расчётной карточке за май 2021 года не была отражена строка выплаты по больничному листу. В настоящий момент бухгалтерией ФКУ ИК-4 в установленный срок в территориальный орган Фонда социального страхования направлены документы для осуществления перерасчета и начисления выплаты по больничному листу. В связи с тем, что при рассмотрении данного дела было установлено, что Гепалов М.С. по состоянию здоровья не может работать по специальности швей в швейном цехе приказом от 06.08.2021 Гепалов М.С. был уволен. Кроме того, истцом пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд с иском об оспаривании приказа о его трудоустройстве.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Гепалов М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что: срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку он подал иск в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ в пределах трех лет; его трудоустройство в швейных цех является незаконным, противоречит нормам ст.103 УИК РФ, так как истец является слепым на правый глаз, имеет близорукость в левом глазу и никогда не работал за швейной машиной, что свидетельствует о том, что ни по медицинским показаниям, ни по профессиональным качествам он не мог работать в швейном цеху.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дел, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Пунктом 4 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259, предусмотрено, что распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка воспитательных колоний.

В силу п. 10. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. С

Согласно ст. 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу п.п. 2, 15 Правил признания лица инвалидом (утверждены постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г.N 95) признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Форма согласия гражданина на направление на медико-социальную экспертизу утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 2 октября 2015 г. N 233 утвержден "Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы".

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Как следует из материалов дела, с 05.07.2019 по настоящее время Гепалов М.С. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 17.07.2019 Гепалов М.С. с 17.07.2021 трудоустроен в швейный участок на должность швей 3 разряда со сдельной формой оплаты труда.

Гепалов М.С. трудоустроен на основании личного заявления, адресованного начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 17.07.2019.

Указанное заявление согласовано с начальником МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Локтионовым О.С., установившим отсутствие у истца противопоказаний к трудоустройству по медицинским показаниям.

03.07.2021 проведен медицинский осмотр Гепалова М.С., в ходе которого было установлено, что в связи с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты> он не может работать в швейном участке по специальности "швея".

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 06.08.2021 N 186-ос Гепалов М.С. уволен по состоянию здоровья.

В связи с ухудшением состояния здоровья Гепалов М.С. с 11.05.2021 по настоящее время к оплачиваемому труду не привлекался.

За период с мая 2021 года по август 2021 года в бухгалтерию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области больничных листов на осужденного Гепалова М.С. не поступало.

Больничный лист N N на осужденного Гепалова М.С. был передан сотрудниками филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России 02.08.2021 года и незамедлительно сдан в бухгалтерию учреждения.

Количество отработанных истцом дней работы за указанный период отражено в нарядах, который является табелем учёта рабочего времени осужденного, на основании которого производится начисление заработной платы.

В мае 2021 года Гепалов М.С. фактически отработал 8 рабочих дней, за что ему была начислена заработная плата.

В связи с тем, что листок временной нетрудоспособности на Гепалова М.С. несвоевременно поступил в бухгалтерию учреждения, в расчётной карточке за май 2021 года не была отражена строка выплаты по больничному листу.

В настоящий момент бухгалтерией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в установленный срок в территориальный орган Фонда социального страхования направлены документы для осуществления перерасчета и начисления выплаты по больничному листу.

До подачи искового заявления в суд Гепалов М.С. с заявлением о направлении на МСЭ для установления группы инвалидности в филиал МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: приказами начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, справками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, заявлением о приеме на работу, выписками из медицинской карты истца, справкой о медицинском профосмотре Гепалова М.С. от 03.07.2021 и результатами обследования, расчетными карточками, журналом передвижения листов временной нетрудоспособности осужденных, листком нетрудоспособности.

Разрешая по существу заявленные Гепаловым М.С. требования, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

При этом судом верно принято во внимание, что на момент трудоустройства сведения о заболевании органов зрения в медицинской документации Гепалова М.С. отсутствовали. С жалобами на болезнь органов зрения и за медицинской помощью Гепалов М.С. в 2019 году не обращался.

Трудоустройство Гепалова М.С. было осуществлено на основании его личного заявления.

При трудоустройстве Гепалов М.С. не заявлял администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о невозможности по состоянию здоровья трудиться на работах, связанных со зрительным напряжением.

Сведений о наличии у Гепалова М.С. заболеваний, препятствующих трудоустройству, у администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не имелось.

Данные сведения также отсутствовали в медицинской документации Гепалова М.С.

Поскольку администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не обладала сведениями о невозможности трудоустройства Гепалова М.С. в швейный цех по специальности швей, то решение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 17.07.2019 о его трудоустройстве, по состоянию на 17.07.2019 являлось законным.

В настоящее время Гепалов М.С. уволен из швейного цеха по состоянию здоровья.

Следовательно, на момент рассмотрения дела права истца на труд с учетом состояния здоровья восстановлены в полном объеме.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца, является пропуск срока обращения в суд.

Гепалов М.С. осуществлял трудовую деятельность с 17.07.2019 почти два года. О том, что состояние его здоровья не позволяет ему трудиться швеем в швейном цехе, истцу было известно на момент трудоустройства.

С данным иском истец обратился в суд лишь 30.06.2021, то есть со значительным пропуском срока.

Также суд пришел к правильному выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения требования Гепалова М.С. о признании уважительной причиной отсутствие на работе в мае 2021 года, поскольку в указанный период администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к труду по состоянию здоровья не привлекался.

Отказывая Гепалову М.С. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности направить истца на врачебную комиссию для установления группы инвалидности, суд верно исходил из того, что Гепалов М.С. не обращался в филиал МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России с заявлением о направлении на МСЭ, что является обязательным условием для решения вопроса о направлении осужденного на МСЭ.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гепалова Михаила Сергеевича без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка