Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3626/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3626/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту) к Дук Людмиле Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Дук Л.Н. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2021 года, которым суд административное исковое заявление ИФНС России по г. Сургуту удовлетворил.
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Сургуту обратилась в суд с требованием о взыскании с Дук Л.Н. задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за (дата) годы, а также пени на общую сумму <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дук Л.Н. состоит на учете в ИФНС России по г. Сургуту, является владельцем транспортных средств, собственником недвижимого имущества в г. Сургуте в связи с чем обязана уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Помимо этого, в (дата) Дук Л.Н. состояла на налоговом учете в качестве <данные изъяты>, однако обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование не исполнила. Налоговым органом административному ответчику сообщалось о наличии задолженности по уплате налогов и сборов, а также начислении пени на сумму задолженности, направлялось требование об уплате задолженности. Несмотря на предпринятые меры, обязанность по уплате налоговой задолженности административным ответчиком не была исполнена. Просит взыскать с Дук Л.Н. задолженность по уплате транспортного налога за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с (дата) в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с (дата) в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Дук Л.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, а также на отсутствие достоверных доказательств со стороны налогового органа о соблюдении положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих взыскание налоговой задолженности в судебном порядке.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что настоящее административное дело рассмотрено судом 04 февраля 2021 года, в протоколе судебного заседания от 04 февраля 2021 года содержится указание на то, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.
Из текста приобщенного к материалам дела мотивированного решения следует, что оно изготовлено 17 февраля 2021 года. При этом резолютивная часть решения суда первой инстанции от 04 февраля 2021 года в материалах дела отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
В силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что мотивированное решение не было судом изготовлено в день окончания судебного разбирательства, к административному делу должна быть приобщена резолютивная часть решения от 04 февраля 2021 года, подписанная судьей.
Отсутствие в материалах дела решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, является существенным нарушением норм процессуального права и, в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влечет безусловную отмену решения суда.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование суд первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 180 и пунктом 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения должен указать порядок и срок обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В постановленном решении судом разъяснено право на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует определение суда, в том числе протокольное, о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства, следовательно, судом неверно разъяснены сроки обжалования судебного акта.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
