Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-3626/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Лобановой Н.В., Панковой А.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рагимханова Р.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Рагимханова Р.А..

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рагимханова Р.А. на срок до 26 июля 2031 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в дошкольных и школьных учреждениях, посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий с участием несовершеннолетних; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования, на территории которого находится избранное место жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование требований указано, что Рагимханов Р.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при постановлении приговора судом в его действиях был признан особо опасный рецидив.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлен административный надзор Рагимханову Р.А., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, на срок до момента погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 26 июля 2029 года включительно, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в дошкольных и школьных учреждениях, посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий с участием несовершеннолетних;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов;

- запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области "Коряжма".

С данным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, освободить от ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов. Указывает, что по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 июля 2007 года судимость погашена 05 марта 2016 года, в связи с чем с указанной даты действует только приговор этого же суда от 06 сентября 2011 года, по которому не установлено совершение преступления в алкогольном опьянении и преступление совершено в дневное время.

В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием прокурора Васильева С.В., в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, и административного ответчика, ходатайствовавшего рассмотреть жалобу без его участия.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 КАС РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Васильева С.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Рагимханов Р.А. отбывает наказание в "ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области" по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2011 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2014 года, постановлений Котласского городского суда Архангельской области от 6 ноября 2018 года и от 11 июня 2020 года), которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. *** ч. *** УК РФ, ст. *** ч. *** п. "***" УК РФ, то есть, в том числе, особо тяжкого преступления, судом в его действиях был признан особо опасный рецидив и ему назначено окончательное наказание с применением ст. *** ч. ***, ст. *** ч. *** УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы.

Начало срока отбытия наказания 28 октября 2010 года, конец срока - 27 июля 2021 года.

На основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от 4 мая 2016 года Рагимханов Р.А. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. "д" УК РФ в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года).

С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у Рагимханова Р.А. наступает по истечении 26 июля 2029 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что Рагимханов Р.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым в июле 2021 года из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Срок административного надзора установлен административному ответчику в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ на весь период наличия у него судимости.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, в том числе, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, все административные ограничения установлены судом в отношении Рагимханова Р.А. правильно и с учетом обстоятельств совершения им преступлений по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2011 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2014 года, постановлений Котласского городского суда Архангельской области от 6 ноября 2018 года и от 11 июня 2020 года), соответствуют требованиям Федерального закона N 64-ФЗ и обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2011 года Рагимханов Р.А. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст.*** ч.*** УК РФ, *** в период времени с 03 часов до 04 часов, то есть в ночное время.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения опровергается содержанием приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2011 года, в том числе, показаниями самого Рагимханова Р.А.

Таким образом, доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагимханова Р.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.В. Лобанова

А.В. Панкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка