Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-3625/2021

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан", Калинниковой М.В. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме,

установил:

Правозащитная общественная организация Иркутской области "За Граждан" (далее по тексту ПООИО "За Граждан"), Калинникова М.В. обратились в суд к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель ПООИО "За Граждан" просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу по следующим основаниям.

23.12.2019 между ООО СК "Центральный парк" и Калинниковой М.В. заключен договор N 3-ЧС купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.12.2019. На основании акта приема-передачи от 24.12.2019 квартира принята. Все права на объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 06.04.2020 за N 705-70-004870/20 администрация г. Иркутска рассмотрев заявление и представленные Калиниковой М.В. документы о согласовании перепланировки и переустройства помещения N 29, расположенного в многоквартирном доме по "адрес изъят" направила уведомление об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме. 31.12.2020 за N 705-70-0059/20 администрация г. Иркутска рассмотрев повторно заявление и представленные Калинниковой М.В. документы о согласовании перепланировки и переустройства помещения N 29, расположенного в многоквартирном доме по "адрес изъят" направила уведомление об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме. Таким образом, из административного искового заявления следует, что административные истцы просят возложить на администрацию г. Иркутска обязанность согласовать перепланировку и переустройство помещения в многоквартирном доме по "адрес изъят". Следовательно, полномочия администрации города Иркутска в данном случае распространяются на территорию Октябрьского района г. Иркутска, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска. При этом место нахождения органа местного самоуправления не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения части 2 статьи 22 КАС РФ. Кроме того, юридически значимые последствия деятельности органа местного самоуправления, решение которого обжалуется, возникнут по месту нахождения помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории, которая относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска, в связи с чем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", настоящий иск в рамках КАС РФ подлежит предъявлению в суд того района, на территории которого возникнут юридически значимые последствия деятельности органа местного самоуправления, то есть в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 218 КАС РФ в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей предоставляет право общественным объединениям потребителей (их ассоциация и союзам) для осуществления своих уставных целей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В отношении неопределенного круга потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (часть первая статьи 46 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных законоположений следует, что право ПООИО "За Граждан" на обращение в суд в защиту интересов Калинниковой М.В. с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления не предусмотрено ни КАС РФ, ни Законом о защите прав потребителей. Доверенность соответствующая требованиям части 2 статьи 56 КАС РФ на право представлять интересы Калинниковой М.В. ПООИО "За Граждан" в материалы дела не представлена.

В силу ч. 7 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом;

усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Частная жалоба от имени ПООИО "За Граждан" подписана представителем общественной организации Мансуровой Е.А., которой не предоставлено право как на обращение в суд, так и на обжалование судебных решений в интересах Калинниковой М.В., при этом Калинниковой М.В. частная жалоба не подписана простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, частная жалоба ПООИО "За Граждан" по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 301, 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан", Калинниковой М.В. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка