Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3624/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-3624/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Калашниковой А.В., Рохиной Я.С.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогачевой Любови Анатольевны на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рогачевой Любови Анатольевны к администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" о признании незаконным решения о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить ее на жилищном учете.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
Рогачева Л.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" от 6 ноября 2019 года N 1026-па в редакции постановления от 2 февраля 2021 года N 0055-па об исключении семьи Рогачевой Л.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории села Карпогоры муниципального образования "Карпогорское".
В обоснование заявленных требований указала, что Рогачева Л.А. с составом семьи 4 человека была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, постановлением администрации муниципального образования "Карпогорское" от 31 октября 2012 года N 279. Оспариваемым постановлением от 6 ноября 2019 года с учетом внесенных постановлением от 2 февраля 2021 года изменений семья исключена с учета на основании части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что постановление является незаконным, поскольку Рогачева Л.А. постоянно проживает и работает на территории села Карпогоры с 2009 года, является малоимущей, что подтверждается сведениями отдела социальной защиты населения о получении ею соответствующих пособий до 2016 года.
Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении требований отказано.
С этим судебным постановлением не согласилась истец Рогачева Л.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что отсутствие документа о признании гражданина малоимущим не является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилищных условиях. Доводы суда о том, что факт регистрации истца по месту жительства на территории другого населенного пункта препятствует постановке на учет, противоречат требованиям действующего законодательства. Муниципальное образование, на территории которого истец состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, и муниципальное образование, на территории которого она зарегистрирована по месту жительства, находятся на территории одного муниципального района. Не согласна с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд.
Рассмотрев дело по правилам, предусмотренным статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Судом первой инстанции установлено, что Рогачева Л.А. обратилась к главе муниципального образования "Карпогорское" с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 4 человека (в том числе: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Постановлением администрации муниципального образования "Карпогорское" от 31 октября 2012 года N 279 на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации Рогачева Л.А. с составом семьи 4 человека принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Постановлением администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" от 6 ноября 2019 года N 1026-па в соответствии с частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации семья Рогачевой Л.А. в составе 4 человек исключена с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории села Карпогоры муниципального образования "Карпогорское".
Постановлением администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" от 2 февраля 2021 года N 0055-па в постановление от 6 ноября 2019 года внесены изменения в части уточнения основания исключения с учета (раскрыто содержание ранее указанной в постановлении нормы - части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации): в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, а именно в связи с регистрацией по месту жительства на территории другого сельского поселения при постановке на учет, а также отсутствием решения о признании Рогачевой Л.А. малоимущей при постановке на указанный учет.
Не согласившись с указанными постановлениями, Рогачева Л.А. оспорила их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления об исключении семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку решение органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим в отношении Рогачевой Л.А. не принималось, такой статус ей присваивался, кроме того, истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в другом муниципальном образовании, где вправе встать на соответствующий учет.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из приведенных положений жилищного законодательства на учете имеют право состоять малоимущие граждане Российской Федерации, которые могут быть признаны по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, при этом с заявлениями должны быть представлены документы, подтверждающие право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (части 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами права, которыми руководствовался суд, к заявлению о постановке на учет прилагается решение уполномоченного органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим. В целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда граждане или лица, уполномоченные гражданами на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в орган местного самоуправления необходимые документы для признания их малоимущими.
Между тем, как установил суд первой инстанции, Рогачева Л.А. с заявлением о признании ее малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма с приложением к заявлению документов, подтверждающих размер дохода и стоимость принадлежащего ей имущества, в орган местного самоуправления по месту постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращалась, и решения по данному вопросу уполномоченным органом не принималось.
Доказательств обратного в деле не имеется.
Справка из органа социальной защиты населения Пинежского района Архангельской области о том, что Рогачева Л.А. после 1 января 2016 года получателем пособий не является, во-первых, прямо не подтверждает наличие у нее статуса малоимущей до указанной даты, во-вторых, не является тем документом, который должен быть представлен с заявлением о постановке на учет (решение уполномоченного органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма).
Сведений о том, что в отношении Рогачевой Л.А. органом местного самоуправления принималось решение о признании ее малоимущей именно для целей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с проверкой размера ее дохода и стоимости принадлежащего ей имущества, в материалы дела не представлено.
Сам по себе факт принятия должностными лицами органа местного самоуправления документов от заявителя в 2012 году для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилах помещениях не свидетельствует о том, что в момент обращения заявителем был представлен полный пакет документов.
Отсутствие принятого в порядке, установленном законом, решения органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим может служить достаточным основанием для снятия такого гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении требований Рогачевой Л.А.
Выводы суда о том, что истец необоснованно поставлена на учет в МО "Карпогорское", имея регистрацию по месту жительства в ином муниципальном образовании - МО "Кеврольское", в целом не повлияли на законность принятого судом решения.
Вместе с тем, такие выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Решая вопрос об обоснованности снятия истца с учета, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца регистрации по месту жительства в другом муниципальном образовании, о фактическом длительном проживании истца в МО "Карпогорское", где она трудоустроена, вместе с тем, доказательств фактического изменения избранного истцом места жительства после постановки ее на учет в деле нет.
Напротив, истцом еще в 2010 году избрано местом жительства именно МО "Карпогорское", где она фактически проживает и работает, жилого помещения не имеет. Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Само по себе отсутствие регистрации по месту жительства в селе Карпогоры при установлении факта постоянного проживания истца в указанном муниципальном образовании не может служить единственным основанием для снятия ее с учета.
Указанные в апелляционной жалобе доводы выводы суда в части законности принятого решения о снятии семьи истца с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пинежского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогачевой Любови Анатольевны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
