Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-3623/2021

от 10 августа 2021 года N 33а-3623/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тузиковой О.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.05.2021 по административному исковому заявлению Баздырева В.Н. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тузиковой О.А., Отделению судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца Баздырева В.Н., судебная коллегия

установила:

Баздырев В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области) Тузиковой О.А., с учетом уточнения просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства N... от 26.02.2021.

В обоснование требований указал, что 14.04.2021 в 14.53 на его мобильный телефон пришли уведомления о списании денежных средств с его расчетного счета в ПАО "Сбербанк" по исполнительному производству N.... Из информации, содержащейся в сообщении, следовало, что причиной взыскания является госпошлина, присужденная судом, при этом был указан номер телефона судебного пристава-исполнителя Тузиковой О.А., по которому с ней связаться не удалось. В то же время, никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств в его адрес не поступало. Считает, что наложение ареста на его денежные средства без предоставления постановления о возбуждении исполнительно производства, без ознакомления его с материалами исполнительного производства, без уведомления его как участника исполнительного производства о проведении исполнительских действий противоречит нормам и положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.05.2021 административные исковые требования Баздырева В.Н. удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузиковой О.А., выразившееся в ненаправлении в адрес Баздырева В.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N... от 26.02.2021.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузикова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что одновременно с возбуждением исполнительного производства N... от 26.02.2021 Баздыреву В.Н. в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ по средствам Единой системы идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом учтено, что Баздырев В.Н. с 12.06.2020 зарегистрирован в ЕСИА, поэтому считается согласившимся на получение электронных извещений в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

В возражениях Баздырев В.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Баздырев В.Н. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Таким образом, приведенные положения закона закрепляют за должником право на получение постановления о возбуждении исполнительного производства по почте или путем направления электронного документа и устанавливают условия применения мер принудительного исполнения, которые являются законными только в том случае, если они применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, о котором должник должен быть уведомлен одним из способов, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2021 на основании исполнительного листа N..., выданного Череповецким районным судом по делу N 2а-573/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузиковой О.А. возбуждено исполнительное производство N... в отношении Баздырева В.Н., предмет исполнения: госпошлина в размере 2210 рублей 62 копейки, взыскатель - Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области (л.д. 22-24).

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузиковой О.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены в АО "Тинькофф", АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк (л.д. 32-37).

14.04.2021 со счетов Баздырева В.Н. списаны денежные средства в размере 19 рублей 29 копеек и 13 рублей 80 копеек.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузиковой О.А. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 38-40). В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузиковой О.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства N... в ОСП по г. Череповцу N 3 УФССП России по Вологодской области.

23.04.2021 денежные средства в размере 19 рублей 29 копеек и 13 рублей 80 копеек, удержанные со счетов Баздырева В.Н., возвращены последнему (л.д. 41, 42).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Баздырева В.Н. своего достаточного доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства нарушало положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве и привело к необоснованному применению мер принудительного взыскания и списанию денежных средств со счета должника, который был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней, исчисляемого со дня получения данного постановления.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно правилу, установленному частью 2 статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В подтверждение своих доводов о направлении Баздыреву В.Н. через личный кабинет ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства N... административный ответчик сослался на скриншоты с рабочего компьютера, в которых имеются отметки о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства через систему электронного документооборота (л.д. 67-70).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные скриншоты (снимки с экрана компьютера) не позволяют суду убедиться в фактическом направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку кроме изображений рабочих окон неизвестной программы данные снимки ничего не содержат.

Других доказательств, в том числе технического характера, подтверждающих направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, через специализированные, одобренные к применению программные комплексы Федеральной службы судебных приставов, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.08.2021, представленным суду апелляционной инстанции, информация о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства N... в личный кабинет ЕПГУ Баздырева В.Н. через ЕСИА не обнаружена.

При таких обстоятельствах факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства N... в электронном виде через личный кабинет административного истца в ЕПГУ не может считаться установленным, вследствие чего доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются и признаются несостоятельными.

Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тузиковой О.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка