Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-3623/2021

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

рассмотрев частную жалобу Фалалеева В.Г. без проведения судебного заседания на определение Вольского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Фалалеева В.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области к Фалалееву В.Г. о взыскании транспортного налога, пени.

Исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу, судья

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области (далее - МИФНС N 3 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фалалееву В.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 23 января 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области к Фалалееву В.Г. о взыскании транспортного налога в размере 2 677 рублей, пени - 60 рублей 25 копеек, пени на имущество физических лиц в размере 91 копейки, взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фалалеев В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене решения суда.

Одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что о состоявшемся решении суда узнал 11 февраля 2021 года при получении информации о снятии с его счета денежных средств. Копию решения получил только 16 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года подал апелляционную жалобу на решение суда, которая ему бала возвращена в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования. Устранив указанные недостатки, Фалаллев В.Г. подал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года Фалаллеву В.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

На определение суда Фалалеевым В.Г. подана частная жалоба, в которой автор жалобы просил отменить определение суда от 22 марта 2021 года, указав, что копия решения суда была им получена 16 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года он подал апелляционную жалобу, не приложив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем жалоба была возвращена. 15 марта 2021 года подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, однако полагает, что обжалуемым определением ему необоснованно отказано в восстановлении такого срока, причины пропуска срока, указанные им, являются уважительными, процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку автор жалобы лишен возможности обжаловать решение суда от 10 декабря 2020 года.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления Фалалееву В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, в заявлении не приведены и соответствующие доказательства не представлены.

Вместе с тем с данным выводом суда не соглашаюсь, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Таким образом, законодатель связывает сроки обжалования решения суда, постановленного в упрощенном порядке, со сроками получения его лицами, участвующими в деле, а не со сроками принятия судебного решения.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции; заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом; в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (части 1, 2 статьи 95 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из материалов административного дела, определением Вольского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года было постановлено рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства; административное дело рассмотрено в отсутствие Фалалеева В.Г.

При этом судом в резолютивной части решения разъяснено, что судебный акт может быть обжалован в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что противоречит положению статьи 294 КАС РФ.

Копия решения Вольского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года направлена административному ответчику Фалалееву В.Г. по месту его регистрации и фактического проживания сопроводительным письмом, которое поступило на почтовое отделение 11 декабря 2020 года; 12 декабря 2020 года письмо прибыло в место вручения; 12 декабря 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения; 24 декабря 2020 года заказное письмо с уведомлением возвращено в Вольский районный суд Саратовской области с отметкой - "за истечением срока хранения".

15 февраля 2021 года Фалалеев В.Г. обратился с заявлением о выдаче копии судебного решения Вольского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года, поскольку ранее копию судебного акта не получал.

Фактически Фалалеевым В.Г. копия решения была получена только 16 февраля 2021 года, то есть после обращения в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии судебного акта, поскольку из банковского учреждения ему поступило сообщение о списании денежных средств со счета.

28 февраля 2021 года Фалалеевым В.Г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением суда от 02 марта 2021 года была ему возвращена по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

15 марта 2021 года, то есть в кратчайший срок после получения определения суда от 02 марта 2021 года, административным ответчиком вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении которого определением суда от 22 марта 2021 года отказано.

При этом Фалалеев В.Г. ссылался на обстоятельства того, что в судебном заседании участие не принимал, копию решения получил только 16 февраля 2021 года, каких-либо почтовых уведомлений о получении заказного письма ему по месту проживания не поступали и после того, как узнал о состоявшемся решении, подал апелляционную жалобу, не приложив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Поскольку жалоба была возвращена, Фалалеевым В.Г. устранены недостатки, приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, Фалалеев В.Г., подавая первый раз апелляционную жалобу, имел основание добросовестно заблуждаться и полагать, что апелляционная жалоба подана им в срок. Последующие действия административного ответчика свидетельствуют о том, что им принимались меры для обжалования решения суда.

В связи с указанным оспариваемый судебный акт препятствуют стороне в осуществлении права на апелляционное обжалование решения суда, обеспеченного, в том числе, статьей 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, судом первой инстанции не были соблюдены в полной мере нормы процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных, по мнению Фалалеева В.Г., прав, свобод и законных интересов, что служит основанием для отмены определения районного суда от 22 марта 2021 года и направления административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КоАП РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года отменить, административное дело направить в Вольский районный суд Саратовской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья: Литвинова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка