Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33а-3621/2021

11 октября 2021 г.

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.

рассмотрел в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1009/2021 по частной жалобе административного истца Быкова Петра Ивановича на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу по административному исковому заявлению Быкова Петра Ивановича о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Чаплыгинского района N 26 от 30.08.2021 года прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

УСТАНОВИЛ:

Быков П.И. обратился с административным иском о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Чаплыгинского района N 26 от 30.08.2021 год об отказе в удовлетворении жалобы о принятии мер к пресечению деятельности по распространению агитационного материала кандидатом в депутаты Липецкого областного Совета депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 26 Сухоруковым Г.Н., ссылаясь на то, что он просил провести проверку в связи с нарушением изготовления, распространения и размещения агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах, допущенных кандидатом в Липецкий областной Совет депутатов Сухоруковым Г.Н. в Чаплыгинском районе, выразившихся в размещении агитационного материала на конструкции, расположенной на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Решением ТИК Чаплыгинского района исх. N 26 от 30.08.2021г. отказано в удовлетворении его заявления. Административный истец считает решение ТИК Чаплыгинского района незаконным и нарушающим его права.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе административный истец Быков П.И. и его представитель Кондрашин А.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя административного истца Кондрашина А.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя административного ответчика ТИК Чаплыгинского района Д.Н. Андреевой на частную жалобу, представителя заинтересованного лица Сухорукова Г.Н., Садикова Р.Р., возражавшего против доводов частной жалобы, заключение прокурора Ким И.Е., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрена возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) комиссий, нарушающих избирательные права граждан.

В силу статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 указано, что отсутствие у лица права на обращение в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в порядке главы 26 ГПК РФ не может быть преодолено путем подачи этим же лицом заявления по правилам главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия органа или лица, имеющих право на обращение в суд в порядке главы 26 ГПК РФ, в частности, в случае, когда гражданин, не являющийся зарегистрированным кандидатом по избирательному округу, обращается в суд по правилам главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействия избирательной комиссии в связи с нарушением кандидатом, зарегистрированным по этому избирательному округу, правил ведения предвыборной агитации, осуществлением подкупа избирателей и о возложении на избирательную комиссию обязанности обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации этого кандидата.

Судом установлено, что по результатам проверки обращения Быкова П.И. 30 августа 2021 года территориальной избирательной комиссией Чаплыгинского района заявителю был дан ответ исх. N 26 от 30.08.2021 года о том, что требования к условиям изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов кандидатом Сухоруковым Г.Н. выполнены в полном объеме.

В обоснование предъявленного административного иска административный истец сослался на нарушение порядка размещения кандидатом в депутаты агитационного материала, выразившегося в его размещении на принадлежащем истцу земельном участке без его согласия как собственника.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемым решением избирательной комиссии непосредственно избирательные права и законные интересы административного истца именно как избирателя не затрагиваются, на наличие у административного истца права на обращение в суд, предусмотренного частями 2,3,4 ст. 239 КАС РФ (наличие у истца статуса кандидата, доверенного лица кандидата, наблюдателя либо члена избирательной комиссии), административный истец не ссылался, таких оснований не установлено.

Полагаю данные выводы законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 24 КАС РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно установил, что административные исковые требования Быкова П.И. не связаны с нарушением его избирательных прав, в силу чего пришел к верному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Из приведенных норм и руководящих разъяснений следует, что с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в частности избирательной комиссии, нарушающих избирательные права граждан, они вправе обращаться в случаях, когда такими решениями, действиями (бездействием) непосредственно затрагиваются их пассивное и (или) активное избирательные права.

Административный истец не является носителем активного избирательного права, подлежащего реализации в муниципальных образованиях, населенных пунктах, не выдвигал свою кандидатуру на выборы, в качестве кандидата по указанному округу - не зарегистрирован, не является доверенным лицом кандидата, не является наблюдателем либо членом избирательной комиссии, действующей на территории избирательного округа.

Суд не наделен полномочиями самостоятельно выбирать и определять основания требований административного истца, подлежащих судебной оценке.

В свою очередь, анализ доводов, представленных стороной административного истца, в их совокупности, указывает на то, что суд правильно оценил основания административных исковых требований и пришел к обжалуемому выводу об отсутствии у административного истца избирательных прав, подлежащих защите в порядке производства по административным делам о защите избирательных прав.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба, пояснения представителя административного истца в суде, не содержат.

Руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Быкова Петра Ивановича без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательной форме составлено 12.10.2021 г.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка