Определение Липецкого областного суда

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2021 года Дело N 33а-3615/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 июля 2021 года (дело N 2а-582/2021) о возвращении апелляционной жалобы Вырикова Владимира Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Вырикова В.Л. к начальнику ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" ФИО6, ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский", УГИБДД УМВД России по Липецкой области о признании действий сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" неправомерными.

22 июля 2021 года в Лебедянский районный суд Липецкой области поступила апелляционная жалоба административного истца Вырикова В.Л. от 14 июля 2021 года на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года.

Определением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 июля 2021 года апелляционная жалоба административного истца Вырикова В.Л. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года возвращена без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи от 26 июля 2021 года, указывая, что срок на обжалование решения им не пропущен.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Из материалов дела следует, что решение Лебедянского районного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении иска Вырикова В.Л. принято 10 июня 2021 года.

Выриков В.Л., находящийся в местах лишения свободы, получил копию решения 23 июня 2021 года, что следует из расписки, возвращенной в суд первой инстанции 13 июля 2021 года.

С учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истек 12 июля 2021 года.

Апелляционную жалобу Выриков В.Л. передал в спецчасть ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, где отбывает наказание, - 14 июля 2021 года, в суд первой инстанции из спецчасти ФКУ ИК-4 жалоба направлена 20 июля 2021 года и получена судом 22 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что срок обжалования вышеуказанного решения истек, а в апелляционной жалобе не содержится просьбы о его восстановлении, пришел к выводу о несоответствии апелляционной жалобы Вырикова В.Л. требованиям процессуального закона.

С таким выводом согласиться, поскольку при его вынесении не было учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы Вырикова В.Л. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы, из которой следует, что ввиду получения решения суда 23 июня 2021 года и передачи им жалобы в спецчасть 14 июля 2021 года он полагает соблюденным срок подачи жалобы.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судом апелляционной жалобы Вырикова В.Л. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Следует также учитывать, что Выриков В.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, а следовательно, ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права, однако это не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а апелляционная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 июля 2021 года отменить.

Апелляционную жалобу Вырикова Владимира Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Захаров

3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка