Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3615/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Домниной А.В., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алленовой Ю.С. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным и отмене распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 15 июня 2020 года N 612-р "О сносе самовольных построек" по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года, которым административные исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алленова Ю.С. обратилась в Кировский районный суд города Саратова с административным иском к комитету по управлению имуществом города Саратова, в котором просила приостановить исполнение распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 15 июня 2020 года N 612-р "О сносе самовольных построек", расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N; признать его незаконным и возложить на ответчика обязанность отменить данное распоряжение.

В обоснование административного иска Аленова Ю.С. сослалась на то, что ей принадлежит на праве собственности два объекта недвижимого имущества - гараж N и N, расположенные по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес> <адрес> между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N. По результатам проведенных с 19 мая 2020 года по 18 июня 2020 года проверок использования земель на территории муниципального образования "Город Саратова", комитетом по управлению имуществом города Саратова вынесено распоряжение N 612-р от 15 июня 2020 года о сносе самовольных построек - тридцати шести гаражных боксов, в том числе гаражных боксов, принадлежащих административному истцу.

Полагая, что оспариваемым распоряжением, нарушены ее права как собственника объектов недвижимого имущества, административный истец просила приостановить исполнение распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 15 июня 2020 года N 612-Р о сносе самовольных построек, признать незаконным данное распоряжение и возложить на административного ответчика обязанность его отменить.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года административные исковые требования Алленовой Ю.С. частично удовлетворены, признано незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 15 июня 2020 года N 612-р "О сносе самовольных построек", расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, в части сноса гаражных боксов N и N.

В апелляционных жалобах комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования "Город Саратов" просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В доводах жалобы указывает, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о возникновении у Алленовой Ю.С. права собственности на гаражный бокс N, поскольку застройщиком не были выполнены условия, указанные в Акте об отводе в натуре красных линий и границ участка от 12 декабря 1966 года, а именно: не получено разрешение на строительство гаражных боксов и не заключен акт на землепользование земельным участком под размещение гаражных боксов, отсутствует разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Кроме того, земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет. Состояние гаражного бокса N расценивается как аварийное, создает угрозу жизни и здоровью людей, его эксплуатация возможна только после устранения дефектов перекрытия.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец Алленова Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Административный истец Алленова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такое нарушение допущено судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Как следует из положений ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение. В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены в статье 45 КАС РФ.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ.

В соответствии со статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 21 октября 2020 года, определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов".

Однако судебных извещений в адрес комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" не направлялось. Имеющаяся в деле телефонограмма, адресованная комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", не содержит указания о времени и дате совершения телефонного звонка, кем именно из аппарата суда она была осуществлена, кто данную телефонограмму принял (л.д. 53).

В соответствии с письмом исполняющего обязанности руководителя комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" Масловой Е.А. от 20 мая 2021 года, поступившим в Саратовский областной суд до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, об участии в рассмотрении дела Кировским районным судом города Саратова представитель комитета извещен не был.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, копия административного искового заявления, материалы к нему, копия определения от 21 октября 2020 года о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу судебной экспертизы, заинтересованному лицу комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" также не направлялись.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, удовлетворив административный иск, не располагая сведениями об извещении заинтересованного лица о судебном заседании.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 18 декабря 2020 года следует, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Н., М., К., Ф., К. (л.д. 39). Вместе тем, копии административного иска судом в адрес заинтересованных лиц также не направлялись.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Рассмотрев настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции лишил его возможности обосновать свои возражения относительно заявленных административным истцом требований и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

При изложенных обстоятельствах решение Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права с направлением административного дела на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 КАС РФ) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Алленовой Ю.С. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным и отмене распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 15 июня 2020 года N 612-р "О сносе самовольных построек" направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка