Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-3613/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 1 марта 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Царенко А.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании бездействия по оказанию медицинской помощи и присуждении компенсации,

установила:

Царенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по факту неоказания адекватной медицинской помощи и взыскать с ответчика компенсацию в размере 2000000 рублей.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 1 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю как поданное с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с определением судьи, Царенко А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что он вправе в соответствии с ч.3 ст.24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подать административное исковое заявление по месту жительства.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, считаю определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление ввиду нарушения правил подсудности, судья исходил из ст.29 ГПК РФ, предусматривающей правила альтернативной подсудности при подаче искового заявления и п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Между тем выводы судьи о нарушении истцом правил подсудности основаны на неправильном определении вида судопроизводства, в котором рассматриваются заявленные требования, что повлекло вынесение незаконного определения.

Как следует из административного искового заявления основанием для обращения в суд послужило бездействие ответчика МСЧ-11 ФСИН России по оказанию медицинской помощи лицу, содержащемуся в исправительном учреждении, а также Царенко А.В. заявлено требование о присуждении компенсации 2000000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которое рассматривается с особенностями, предусмотренными ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца не заявлялось, поэтому отсутствовали основания для рассмотрения иска в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Подсудность административных исков об оспаривании действий публичных органов в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закреплена ст.ст. 22-26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Учитывая, что местом жительства Царенко А.В. является <адрес>, <адрес>, <адрес>, подсудность иска определена административным истцом правильно, и у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии со ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 1 марта 2021 года отменить, административное исковое заявление Царенко А.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Судья С.Н. Украинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка