Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33а-3613/2021

"11" октября 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации сельского Октябрьский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области на решение Данковского городского суда Липецкой области от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным предписания N 32/132 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, отказать.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Октябрьский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области обратилась с административным иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Данковскому, Лебедянскому и Краснинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области о признании незаконным и отмене предписания по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование исковых требований указано, что 20 октября 2020 года в отношении администрации сельского поселения Октябрьский с/с была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N N от 22 апреля 2020 года. В ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности, по результатам которой был составлен акт проверки N N от 20 октября 2020 года, протокол N N от 21 октября 2020 года, выдано предписание N N от 20 октября 2020 года, вынесено постановление N N от 21 октября 2020 года в отношении главы администрации с/п Октябрьский с/с по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. На основании распоряжения N N от 29 марта 2021 года врио заместителя начальника главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области в отношении администрации с/п Октябрьский с/с в период с 12 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения предписания N N от 20 октября 2020 года. Поводом для проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10, ст. 14 Закона N 294-ФЗ послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. В ходе проведения внеплановой выездной проверки госинспектором Баклыковым С.А. были выявлены нарушения пожарной безопасности, по результатам которой был составлен акт проверки N N от 22 апреля 2021 года, выдано предписание N N от 22 апреля 2021 года, составлен протокол N N об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года. Согласно предписанию администрации с/п необходимо выполнить следующие мероприятия: территорию <адрес> оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения; территорию <адрес> оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения; создать противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 10 метров вокруг <адрес> в соответствии с п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, срок устранения 11 апреля 2022 года. Со ссылками на нормы действующего законодательства полагает, что целью назначенной внеплановой проверки является только контроль исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N N от 20 октября 2020 года. Полагает, что госинспектор нарушил нормы действующего законодательства и вышел за пределы предмета назначенной распоряжением N N от 29 апреля 2021 года проверки.

В судебном заседании представитель административного истца Одинокова Г.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. При этом не отрицала, что вокруг населённых пунктов отсутствует минерализованная полоса, предусмотренная противопожарными нормами. Пояснила, что она фактически лишена возможности провести опашку населённых пунктов, поскольку населённые пункты окружены землями сельхозназначения и оврагами. Земли сельхозназначения вспахиваются, а потому не имеется оснований для опашки населённых пунктов. С указанными в пунктах 1 и 2 предписания N N нарушений, представитель истца согласилась, поскольку они были объектом проверки, а нарушения в п. 3 объектом проверки не являлись, потому госинспектор превысил свои полномочия, указав это нарушение в предписании.

Государственный инспектор Данковского, Лебедянского и Краснинского районов Липецкой области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Липецкой области Баклыков С.А., исковые требования не признал и пояснил, что в силу требований действующего законодательства он, как должностное лицо надзорного органа, имеет право при проведении внеплановой проверки вносить в акты нарушения, которые хоть и не были предметом обследования, но были им выявлены. При проведении внеплановой проверке исполнения предписания, им было установлено, что что в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, отсутствовала минерализованная полоса шириной 10 м вокруг в населённых пунктов, указанных в акте и предписании от 22 апреля 2021 года. Указал, что он действовал, руководствуясь п. 94 Административного регламента, утверждённого Приказом МЧС РФ от 30 ноября 2016 г. N 644.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, администрация сельского поселения подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, считая, что суд не дал надлежащей оценки доводам административного истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании ст.1 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре (утв. постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе, организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством РФ дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу ст.6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также пп."е" п.9 Положения о государственном пожарном надзоре, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

По настоящему делу установлено, что распоряжением от 29 апреля 2021 года N 32 врио заместителя начальника ГУ - начальника УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области определена необходимость проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности администрацией сельского поселения Октябрьский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области. Срок проверки определён с 12 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года. Целью проверки явился контроль исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N <адрес> от 20 октября 2020 года.

Поскольку в соответствии с требованиями п.6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644) и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сотрудники ГПН наделены полномочиями по проведению проверок соблюдения требований пожарной безопасности, что не оспаривалось представителями истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для проведения ответчиком внеплановой проверки в отношении административного истца.

По результатам проверки 22 апреля 2021 года составлен акт с указанием в качестве нарушений на то, что: - в нарушение ст. 62, ст. 68 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства от 16 сентября 2020 года N 1479 территория <адрес> не оборудована источниками наружного противопожарного водоснабжения; - в нарушение ст. 62, ст. 68 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства от 16 сентября 2020 года N 1479 территория с Воскресенское Данковского района не оборудована источниками наружного противопожарного водоснабжения; - в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства от 16 сентября 2020 года N 1479 не создана противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров вокруг <адрес>.

По результатам проведения проверки на основании указанного акта административному ответчику выдано предписание от 22 апреля 2021 года с указанием на необходимость устранения указанные нарушения в срок до 11 апреля 2021 года.

Истцом не оспаривалось наличие полномочий ответчика на выдачу предписания, не оспаривалось правомерность указания в предписании на необходимость оборудовать территорию <адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения, а также не оспаривалось отсутствие противопожарной минерализованной полосы вокруг населённых пунктов, указанных в предписании, вместе с тем, представитель административного истца оспаривал право госинспектора на указание в предписании нарушений, которые не являлись предметом проведения внеплановой проверки.

Права должностных лиц государственного пожарного надзора выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара закреплены также в пунктах 9 - 15 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ N 290).

Должностные лица государственного пожарного надзора вправе давать организациям и гражданам обязательные предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности и устанавливать срок, в течение которого эти нарушения подлежат устранению. Не закрепив данный срок непосредственно в законе, федеральный законодатель определилкритерий для исчисления его продолжительности, указав, что он должен устанавливаться с учётом характера нарушения требований технических регламентов.

Доводы жалобы о том, что предметом внеплановой проверки являлось исполнение администрацией ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем, проводя контрольные мероприятия по исполнению ранее выданного предписания, госинспектор вышел за пределы предмета проверки, осуществив проверку исполнения иных обязательных требований пожарной безопасности, несостоятельны. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 17 ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением установленных требований пожарной безопасности определены Административным регламентом.

В соответствии с п.п. 1 п. 47 Административного регламента, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия. Согласно п. 52 Административного регламента по результатам проверки должностным лицом органа ГПН, проводящим проверку, составляется акт проверки.

В соответствии с п. 59 Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязано выдать предписание об устранении нарушения и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия новых нарушений требований пожарной безопасности, совершенных в период времени между завершенной плановой проверкой и данной внеплановой проверкой принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях".

Согласно п. 60 Административного регламента, в случае если при проведении проверки установлено, что деятельность лиц, перечисленных в п.п. 1 п. 59 настоящего регламента, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан или такой вред причинен, орган ГПН обязан незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений данных лиц, эксплуатируемых ими производственных участков, агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании п. 61 Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лица (лиц), осуществляющего (осуществляющих) деятельность на проверяемом объекте защиты, в органе власти, в отношении которого проводится проверка, а также лиц, находящихся на объекте защиты, образующего состав административного правонарушения, должностные лица органа ГПН, в пределах своих полномочий, возбуждают дела об административных правонарушениях и осуществляют производство по указанным делам в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях, блок-схема приведена в приложении N 10 к настоящему регламенту, с учетом разграничения ответственности вышеуказанных лиц за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа вышеназванных норм не следует вывод о том, что если целью внеплановой проверки является контроль за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, то выявление иных нарушений, свидетельствует о проведении новой проверки, которая должна иметь самостоятельные основания. Административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания N N от 20 октября 2020 года, при проведении которой установлено, что администрацией не исполнило требование предписания в полном объёме, и выявлены новые нарушения.

При таких обстоятельствах, административным органом обоснованно внесено предписание N N, включив в него, в том числе, выявленное новое нарушение требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования, указанные в предписании N N от 22 апреля 2021 года предъявлены к административному истцу обоснованно.

Довод об отсутствии возможности устранения указанного в п. 3 Предписания нарушения, а также в случае неисполнения данного требования, возможна вероятность привлечение должностного лица к административной ответственности, не может служить безусловным основанием для признания предписания незаконным, т.к. указанный вид нарушения требований пожарной безопасности предусмотрен нормативным актом в области противопожарного режима в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения порядка, условий и оснований проведения проверки, не установлено, учитывая также, что проверка проведена уполномоченными должностными лицами в рамках представленных полномочий, суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, указанные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, верно установленных судом. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет Данковского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 11.10.2021 года.

Верно:

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка