Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3612/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Бутиной Е.Г. и Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2070/2020 по административному исковому заявлению Чижика В.М., Чижика А.В. к комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска о признании отказа в рассмотрении уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, выраженного в письме N 410-74-190/20 от 25.02.2020 года незаконным, о возложении обязанности рассмотреть уведомление в установленном законом порядке,

по апелляционной жалобе Чижика В.М., представителя Чижика А.В. по доверенности Ласкиной А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2021 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что Чижик В.М., Чижик А.В. 18.02.2020 через ОГАУ МФЦ обратились в администрацию г. Иркутска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома N 407-05-196/20 с целью реконструкции многоквартирного дома по "адрес изъят", с изменением назначения на индивидуальный жилой дом. Письмом от 25.02.2020 N 410-74-190/20 администрация г. Иркутска возвратила уведомление о планируемом строительстве и приложенные документы без рассмотрения со ссылкой на то, что указанный в уведомлении объект не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Чижику А.В., Чижику В.М. в долях пропорционально площади помещения принадлежит право собственности на земельный участок по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на строительство как правовая категория связана неразрывно не с существующим на момент его выдачи объектом, а с тем,

который предполагается создать в результате реализации заявленного проекта реконструкции.

Возвращение без рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома N 407-05-196/20 от 19.02.2020 г. является незаконным, нарушает права административных истцов.

Административные истцы просили суд признать незаконным отказ в рассмотрении уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома N 407-05-196/20 от 19.02.2020, выраженный в письме от 25.02.2020 N 410- 74-190/20 отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска; обязать администрацию г. Иркутска рассмотреть уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома N 407-05-196/20 от 19.02.2020 г. в порядке и сроки, установленные законодательством РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Чижика В.М., Чижика А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывают, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применил нормы материального права, не применил норму материального права, подлежащую применению - ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение суда не мотивировано. Согласно представленному в материалы дела проекту, согласованному администрацией г. Иркутска в результате реконструкции многоквартирного дома планируется создание индивидуального жилого дома. Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. В целях строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Возвращение без рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного

строительства или садового дома N 407-05-196/20 от 19.02.2020 является незаконным, нарушает права административных истцов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административных ответчиков Томшина Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся административных истцов Чижика В.М., Чижика А.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административных истцов Ласкиной А.А., представителя административных ответчиков Алтаевой Ю.А., проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на земельном участке с кадастровым "номер изъят", расположенным по "адрес изъят", находится объект недвижимости с кадастровым "номер изъят". Данный земельный участок с объектом недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности пропорционально общей площади помещения Чижику В.М., Чижику А.В.

Как следует из выписки из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым "номер изъят" является многоквартирным домом.

18.02.2020 через ГАУ "МФЦ ИО" административные истцы обратились с уведомлением о планируемых строительстве или

реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как следует из ответа комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 25.02.2020 N 410-74-190/20, уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) на земельном участке с кадастровым "номер изъят", было оставлено без рассмотрения, поскольку указанный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства или садовым домом.

Разрешая заявленные административным истцом требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление оставлено без рассмотрения обоснованно в соответствии с ч. 6 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, доказательствах, их подтверждающих, и нормах права, подлежащих применению.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство - это создание зданий строений и сооружений, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации),

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается

органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст, 51.1 Градостроительного кодекса).

Кроме того, частью 6 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Как следует из уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома административные истцы направили уведомление о реконструкции многоквартирного жилого дома с изменением назначения в индивидуальный жилой дом, что не соответствует положениям части 1

статьи 51.1 Градостроительного кодекса. С заявлением о реконструкции индивидуального жилого дома, вопреки доводам административных истцов, Чижика В.М., Чижик А.В. в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска не обращались.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом принято решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их применении и толковании. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Е.Г. Бутина

И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка