Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33а-361/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Думаева А.Б., Мидова В.М.

при секретаре: Абазове Э.А.

с участием: представителя административного истца Хочуева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику к Абазову Камбулату Абдуловичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Абазова Камбулата Абдуловича на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 1 по г.Нальчику обратилась в суд с административным иском к Абазову К.А. о взыскании неисполненной обязанности по уплате земельного налога за 2017 год налог в сумме 34 рублей, пени 0,48 рублей; пени по земельному налогу по состоянию на 31.01.2019 год в размере 34,11 рублей; по транспортному налогу за 2017 года в размере 2416 рублей, пени по транспортному налогу по состоянию на 31.01.2019 год в размере 16 137,76 рублей. Всего на общую сумму 18 622,35 рублей.

Утверждая, что на направленное ему налоговое уведомление ответчик не отреагировал должным образом, на дату подачи административного искового заявления начисленные налоги не уплатил, налоговый орган просил суд взыскать с Абазова К.А. образовавшуюся за ним недоимку по налогам.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 ноября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Абазовым К.А. подана апелляционная жалоба, с просьбой изменить состоявшееся решение суда в части взыскания транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 2416 рублей и пени по состоянию на 31.01.2019 год в размере 16137,76 рублей, поскольку он не является собственником транспортного средства с 01.08.2016 года.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление УФНС России по КБР о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания с Абазова К.А. транспортного налога за 2017 год в размере 982 руб., пени по транспортному налогу по требованию N 13938 по состоянию на 31.01.2019г. в размере 4 289,24 руб., за период с 02.12.2016г. по 26.02.2018г.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ). В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1, 2, 4, 8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в отношении находящихся у Абазова К.А. в собственности объектов недвижимости и транспортных средств налоговым органом за налоговый период 2017 год сформировано налоговое уведомление N 18239788 от 04.07.2018 г., исчислен к уплате земельный налог в размере 34 рублей, транспортный налог в размере 37 165 рублей, которые предложено уплатить в срок не позднее 03 декабря 2018 года.

В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом Абазову К.А. направлено требование N 139,38 о наличии у него по состоянию на 31 января 2019 года задолженности по ним, которую предложено уплатить до 19 марта 2019 года. Требование направлено по почте 27 февраля 2019 года.

После истечения установленных сроков, ИФНС России N 1 по г. Нальчику КБР обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, который определением мирового судьи от 03 февраля 2021 отменен в виду представления должником возражений относительного его исполнения. Указанное послужило основание для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства 04 августа 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что Абазов К.А., являясь налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов за не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени проигнорировал, при этом суд посчитал, что сумма задолженности рассчитана налоговым органом верно, а срок для предъявления в суд административного заявления налоговым органом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они основаны на положениях законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 48, 52, 69 части первой Налогового кодекса РФ, глава 28 части второй Налогового кодекса РФ), а также соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены доказательствами, верно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Исходя из изложенного, суд находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела, установлены и доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, они признаются судебной коллегией несостоятельными и не являются основанием для отмены решения.

Поскольку право собственности Абазова К.А. на автомобили марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> прекращено в 2014 и 2016 годах соответственно, заявление представителя административного истца об отказе от иска в части взыскания транспортного налога за 2017 год в размере 982 рубля и пени в размере 4289,24 рублей, подлежит удовлетворению, как соответствующее закону, и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления федеральной налоговой службы России по КБР от иска в части требования по транспортному налогу за 2017 год в размере 982 рубля и пени в размере 4 289,24 рублей. Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 ноября 2021 года в этой части отменить.

Производство по делу по иску Управления федеральной налоговой службы России по КБР к Абазову Камбулату Абдуловичу о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 982 рубля и пени в размере 4 289,24 рублей прекратить.

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абазова Камбулата Абдуловича -без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Думаев А.Б.

Мидов В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка